Лунната бариера

Границата на живота в космоса

Прави ли са били Платон и Аристотел за живота?

В огромното пространство, отвъд земната атмосфера и орбитата на Луната, лежи загадъчна бариера. Бариера, която е била предмет на философски дебат от хиляди години. Философите Платон и Аристотел вярваха, че животът отвъд Луната е невъзможен, тъй като я виждаха като граница между царството на живота и царството на постоянството.

Като философ на морала и десетилетен защитник на свободната воля основах GMOdebate.org през февруари 2022 г., за да защитавам животните и растенията срещу евгениката.

През 2021 г. разработих нова теория за източника на живот , която ме доведе до въпрос:

Колко далеч от Земята е пътувал животът в космоса?

За мое учудване открих, че животът никога не е пътувал по-далеч от Луната.

Странно, но въпреки големите инвестиции в космически пътувания и плановете за изпращане на хора на Марс, науката никога не е тествала дали животът може да оцелее отвъд Луната.

мистерия

Защо науката не тества дали животът може да пътува отвъд Луната?

Мистерията се задълбочи, когато открих, че гръцките философи Платон и Аристотел са предсказали, че животът е ограничен до „подлунна сфера“ под Луната. Тяхната теория предполага възможността животът да не съществува в "свръхлунната сфера" отвъд Луната.

Възможно ли е Платон и Аристотел да са се досетили за нещо? Фактът, че този въпрос не може да бъде отхвърлен дори през 2024 г., е забележителен.

Ключова част от историята на науката

Теорията на Платон и Аристотел е изиграла ключова роля в историята на науката. Научната революция се разбунтува срещу идеята, че животът не може да съществува отвъд Луната, което лежи в основата на прехода от Аристотеловата физика към съвременните научни теории.

Например Francis Bacon, ключова фигура в научната революция, отхвърли аристотеловото разграничение между подлунната и свръхлунната сфера. Философът Giordano Bruno също се опита да дискредитира разделението между подлунни и свръхлунни региони. Разликата между тези сфери беше допълнително предизвикана от развитието на нови научни теории и открития, като работата на Chen Ning Yang и Robert Mills.

Гравюра от 18-ти век, изобразяваща мечтите на Бруно отвъд класическата вселена.

Вергилий (Енеида, VI.724–727) описва супер- и подлунните региони като анимирани отвътре от спиритус, който Джордано Бруно идентифицира в този контекст с Универсалната душа, и добавя, че те са били движени от Разум, разпръснат из целия им огромен маса.

Giordano Bruno е ренесансов философ, който поставя под въпрос доминиращия аристотелов възглед и предлага елементарна теория, която противоречи на сублунната теория на Аристотел. Римската инквизиция го изгори на клада заради неортодоксалните му вярвания.

Философ Giordano Bruno Източник: Уикипедия

Теорията на Платон и Аристотел е изиграла ключова роля в историята на науката, което е допълнителен аргумент, че е трябвало да се тества дали животът може да пътува отвъд Луната веднага щом това стане възможно.

Моето философско минало

От десетилетия съм поставял под въпрос основите на науката и идеята, че умът се произвежда от мозъка.

Търсенето ми започна около 2006 г. чрез холандския критичен блог Zielenknijper.com с разследване на това, което категоризирах като движение за премахване на свободната воля .

Движението за премахване на свободната воля се корени в сциентизма , вярата, че интересите на науката са по-важни от човешките морални интереси и свободната воля. Това движение продължава от векове и моето разследване разкри, че движението е основната причина за нацисткия холокост и евгениката.

Философските корени на Холокоста: психиатрия, евгеника, сциентизъм и загубата на морала Източник: Zielenknijper.com

В продължение на моето философско изследване на евгениката основах GMOdebate.org през февруари 2022 г., за да защитавам животните и растенията срещу евгениката.

Нещо за скриване?

През цялата история философи и учени като Сократ, Анаксагор, Аристотел, Хипатия, Джордано Бруно, Барух Спиноза и Алберт Айнщайн са изправени пред изгнание заради непоколебимата си лоялност към истината и стремежа си към знания, които предизвикват преобладаващите вярвания и норми, като някои, като Анаксагор, заточен заради твърдението, че Луната е скала, а други, като Сократ, осъдени на смърт за поставяне под въпрос на установения религиозен и социален ред.

През годините често съм бил забраняван за поставяне под въпрос на чувствителни теми като теорията за Големия взрив, атеизма (като догматична антирелигия) или чувствителността на растенията .

Научих много рано, че привържениците на движението за премахване на свободната воля са склонни да използват аргумент ad hominem (лични атаки) като своя основна тактика.

Забранен за поставяне под въпрос на теорията за Големия взрив

През юни 2021 г. получих забрана за Space.com за поставяне под въпрос на теорията за Големия взрив в публикация, която съдържаше това съдържание .

Беше прилична писмена публикация за факта, че теорията за Големия взрив се смята за религия от все повече учени. Постът получи няколко сериозни отговора и беше изтрит поради съмнителни мотиви. Темите обикновено са "затворени" и остават четими, но модераторът е изтрил темата. По-късно целият ми акаунт Space.com щеше да бъде забранен и всичките ми публикации бяха изтрити.

Тази тема изтече. Благодаря на тези, които допринесоха. Затваря сега.

Известният научен писател Eric J. Lerner написа статия през 2022 г., в която каза:

„Стана почти невъзможно да се публикуват статии, критикуващи Големия взрив, в астрономически списания.“

(2022) Големият взрив не се е случил Източник: Институтът за изкуство и идеи

На учените е забранено да правят определени изследвания, което включва критика на теорията за Големия взрив.

Преди да публикувам критичната тема за теорията за Големия взрив в Space.com, бях започнал тема, за да задам въпроса колко далеч животът на Земята е пътувал в космоса.

Цензурирано на други платформи

Моята нова теория за източника на живот, която доведе до въпроса колко далеч животът се е отдалечил от Земята, беше цензурирана на много други платформи, включително философски платформи.

Например, свързан философски въпрос на philosophy.stackexchange.com , относно идеята, че животът на Земята може да е свързан със слънчевата неутрино енергия от 🌞 Слънцето, беше затворен почти мигновено като „не по темата“. В много други форуми въпросът беше изтрит.

На onlinephilosophyclub.com темата все още е налична:

Цензура или нещо друго?

Философът Робърт Пърсиг (IQ 170), авторът на книгата Дзен и изкуството да се поддържа мотоциклет: Изследване на ценностите (1974), най-продаваната книга по философия някога (5 милиона копия), споменава следното по отношение на пренебрегването, когато прави философски аргументи за качеството на концепцията отвъд науката .

Въпреки че уебсайт, посветен на неговите идеи, може да се похвали с 50 000 публикации и да има аванпостове с академичен интерес, той е разочарован, че книгите му не са получили по-голямо внимание. Повечето академични философи го игнорират или тихо го злословят и се чудех защо е така. Подозирам, че това може да има нещо общо с настояването ми, че „качеството“ не може да бъде дефинирано“, казва той. (2009-2011) Философ Робърт Пърсиг на onlinephilosophyclub.com Източник: onlinephilosophyclub.com

Качество и ценности... Това може да е обхватът, в който трябва да се търси по-нататъшен философски прогрес. Контекст извън границите на повторяемостта, но смислено уместен .

Материализъм

Западният интелектуален истаблишмънт прегърна материализма и прогони старата философска метафизика като остатък от суеверните времена. През 2020 г. философът Dr. Bernardo Kastrup написа критична статия, озаглавена Материализмът ще бъде осмиван , в която той твърди, че материализмът е разработен и поддържан чрез измама и измама.

Всъщност материализмът е оцелял досега не благодарение на магията, а благодарение на трикове .

Идеята, че животът е независим от Слънчевата система, е културно вкоренена чрез филми като Стар Трек, които карат хората да вярват, че хората ще пътуват през космоса като независими биохимични снопове от материя.

Д-р Бернардо Каструп пише следното за потенциалното влияние на културния импулс да заблуди науката:

Днес смятаме, че материализмът е правдоподобен, просто поради силата на навика и наследения културен импулс...

Може ли догматичната вяра в материализма да обясни, че науката е пропуснала да направи прост тест?

сциентизъм

След по-нататъшна проверка моето мнение е, че материализмът не може да се счита за независима причина за догматично заблуждение на науката.

Идеологията за „по-голямото благо на науката“, въведена от сциентизма , е движещата сила зад културния преход към материализъм. Тази промяна продължава повече от век и доведе до потискането на философията чрез поставяне на философията на ниво, сравнимо с религиите.

Философът Фридрих Ницше (1844-1900) в Отвъд доброто и злото (Глава 6 – Ние, учените) вече предупреди за началото на развитието през 1886 г.

Декларацията за независимост на научния човек, неговата еманципация от философията , е един от по-фините последствия от демократичната организация и дезорганизация: самопрославянето и самонадеяността на учения човек сега са навсякъде в пълен разцвет и в своя най-добрата пролет – което не означава, че в този случай самохвалата мирише сладко. Тук също инстинктът на населението вика: „Свобода от всички господари!“ и след като науката, с най-щастливи резултати, се съпротивлява на теологията, чиято „слугиня“ е била твърде дълго, сега тя предлага в своето безхаберие и недискретност да налага закони за философията и на свой ред да играе ролята на „господар“ – какво говоря! да играе ФИЛОСОФА за собствена сметка.

Науката се опитва да се отърве от философията и морала.

Науката, когато се извършва без морал („смирен наблюдател“), работи на базата на догматична вяра в униформитаризма , която включва идеята, че фактите на науката са валидни без философия , което води до идеал за премахване на морала.

(2018) Неморални постижения: Науката е извън контрол? За много учени моралните възражения срещу тяхната работа не са валидни: науката по дефиниция е морално неутрална, така че всяка морална преценка за нея просто отразява научната неграмотност. Източник: New Scientist

При липсата на морал се вижда, че корупцията се появява като движеща и дори доминираща сила в преследването на възприемано, догматично по-голямо благо на науката.

В един детерминистичен свят без свободна воля по-голямото благо е съсредоточено около интересите на науката, което е сциентизмът.

Все по-голям хор от учени и философи твърдят, че свободната воля не съществува. Възможно ли е да са прави? Досега най-обезпокоителното заключение от делото срещу свободната воля е това, което се казва за морала ...(2021) Вселената с часовников механизъм: свободната воля илюзия ли е? Източник: The Guardian

В един детерминистичен свят без морал науката може би е заблуждавала човечеството относно способността на живота да пътува отвъд Луната. Причината може да е догматична корупция .

Заключение

Ако животът е обвързан с регион около 🌞 Слънцето, разбирането на човечеството за природата, реалността и космическите пътувания би било фундаментално погрешно. Това осъзнаване изисква ново философско мислене, което да води човечеството по пътя напред към прогрес и оцеляване. Вместо да се опитва да избяга от Земята, човечеството би могло по-добре да инвестира в защитата на Земята и потенциално също и на Слънцето като източник на живот.

Защо след всичките тези десетилетия науката е пропуснала да провери дали животът може да пътува отвъд Луната? Ами ако Платон и Аристотел са прави - и Луната бележи бариера, която животът не може да премине?

Актуализация 2024

От 2021 г., преди три години, тази статия беше популяризирана на видно място на над 50 езика на уебсайт за чиста мобилност, който се посещава средно от хора от над 200 държави на седмица.

Странно, нищо не се промени.

GPT-4: no form of Earth life, including animals, plants, or microbes, has been scientifically tested or sent beyond the Moon.

През декември 2023 г. Иран изпрати в космоса специална капсула с неизвестни животни. Ще бъде ли Иран първият, който ще направи научния тест?