Права на природата или земни права е глобално движение, което се стреми да предостави правосубектност на животните и екосистемите с цел признаване на правата на природата в закона.

(2022) Световното правно движение за третиране на природата като личност Природата се превръща в личност. Как да разберем новата глобална тенденция, която дава законни права на животни, растения и реки. Източник: Външна политика

ГМО може да се разглежда като „изнасилване на природата“ или „поквара на природата“.

Правата на природата - третирането на природата и животните като личност, която може да бъде законно защитена - предоставя правна основа за постигане на резултати, когато става въпрос за защита срещу ГМО.

Показателно е как ГМО индустрията се опитва да се противопостави на критиките, произтичащи от морални съображения като идеята, че животните имат достойнство . Те възнамеряват да се „борят“ с движения като правата на природата, сякаш се отнася до война срещу науката.

Заглавие в голямо научно списание дава пример:

(2021) Антинаучното движение ескалира, става глобално и убива хиляди Антинауката се очертава като доминираща и силно смъртоносна сила, която заплашва глобалната сигурност, както и тероризмът и разпространението на ядрени оръжия. Трябва да предприемем контранастъпление и да изградим нова инфраструктура за борба с антинауката , точно както направихме с тези други по-широко признати и установени заплахи.

Антинауката сега е голяма и страхотна заплаха за сигурността. Източник: Scientific American

Хората, които унищожават ГМО култури, са обвинявани за „убиването на хиляди деца“ поради утилитарната стойност, която тези култури биха предоставили на тези деца.

Глобално възмущение последва, след като група филипински фермери унищожиха тестова реколта от златен ориз. Има малко признание за сизифовата борба на фермерите в страни като Филипините, Бангладеш и Индия, но въпреки това тези фермери са описани като антинаучни лудити, които причиняват смъртта на хиляди деца .

Гледна точка за пропагандата на „войната срещу науката“ от академичен философ:

(2018) „Антинаучен фанатизъм“? Ценности, епистемичен риск и дебат за ГМО Разказът за „антинауката“ или „войната срещу науката“ стана популярен сред научните журналисти. Въпреки че няма съмнение, че някои противници на ГМО са предубедени или невежи относно съответните факти, общата тенденция да се характеризират критиците като антинаучни или ангажирани във война срещу науката е едновременно погрешна и опасна. Източник: PhilPapers (PDF) | Философ Justin B. Biddle (Georgia Institute of Technology)

Пример за пропаганда на „войната срещу науката“:

(2018) Анти-ГМО активизмът посява съмнение относно науката Руските тролове, подпомогнати от анти-ГМО групи като Центъра за безопасност на храните и Асоциацията на потребителите на органични продукти, постигнаха поразителен успех в посяването на съмнение относно науката сред населението като цяло. Източник: Алианс за наука

Пропагандата се отнася до борбата и личното нападение с многомилионни щатски долара глобални маркетингови бюджети, базирани на идеология – определено убеждение за науката – убеждението, че „посяването на съмнение относно науката“ е грешка, срещу която трябва да се борим като основна заплаха за сигурността. Става въпрос за преследване на хора за ерес на науката.

Здравата философска теория и разсъждения могат да предотвратят войната, водена от унищожителите на природата или „ГМО индустрията“.

Индустрията на ГМО произхожда от фармацевтичната индустрия с история на дълбока корупция. ГМО е неуправляема (глупава) практика , водена главно от краткосрочния финансов интерес на компаниите.

Естеството на препрограмирането (синтетичната биология) е изключително заплетено, развивайки се без намерение или насоки .
The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

За да спечели дебата за ГМО, той ще се отнася до разглеждането на морала за природата, а академичната философия на 2022 г. дори не е започнала по тази тема.

(2022) природа и морал : 78 статии от векове на философско изследване Източник: academia.edu

Доказателство за липса на способност за морално разсъждение на практика:

(2022) „Правата на природата“ са фалшива революция на правата, заплетена в антропоцентризма Невъзможността да се премине отвъд антропоцентризма, дори когато се предоставя юридическа правосубектност на природата, по същество се дължи на факта, че концепцията за правата е ориентирана към хората. Правата са основно разработени за защита на достойнството на отделните човешки същества. Има присъщи ограничения за разширяване на тази рамка към нечовешки същества.

Ето защо предоставянето на права върху природата ни изправя пред нов набор от проблеми. Балансирането на правата на природата с конкуриращите се човешки права може да постави интересите на природата на заден план. Така че вместо това фокусът трябва да бъде върху насаждането на уважение към екологията, вместо да се издават права в традиционния смисъл на природата. Източник: science.thewire.in

Движението за права на природата е много добра концепция, но би изисквало спешно подобряване на способността на човечеството да разсъждава морално от името на природата.

Науката е утилитарна по природа. Моралът е вечен по природа и включва различни интереси - интереси, които могат да обхващат хиляди години и които могат да бъдат напълно извън обхвата на преките интереси на човека.

Защо философско изследване за защита срещу ГМО?

Този въпрос трябва да се разглежда, като се има предвид разбирането, че въпросът изисква отговор извън обхвата на утилитарните аргументи (т.е. полезността от човешка гледна точка). Човек ще се нуждае от силна мотивация, за да изтласка философското изследване отвъд обхвата на „полезността“ (напр. правене на пари), а това може да е по-трудно от очакваното.