ГМО в закона за екоцид

Трябва ли умишленото изтребване на вид да се счита за престъпление?

🦟BBC пише: Комарът е най-опасното животно в света, пренася болести, които убиват един милион души годишно. Трябва ли насекомите да бъдат изтрити?

(2016) Би ли било грешно да изтребим комарите от Земята? Източник: BBC

През 2019 г. правителството на 🇧🇷 Бразилия пусна генетично модифицирани комари в първи опит за изтребване на вида. Нещата се объркаха: ГМО комарите оцеляха и предадоха своите трансгенни гени на дивата популация, причинявайки екологична катастрофа.

Комарът OX513A, разработен от Oxitec, беше създаден с терминаторен ген (ген драйв), за да причини смъртност на потомството. Обаче проучване на Йейлския университет от 2019 г. разкри, че генетично модифицираните комари оцеляха и се размножиха. Поради устойчивост към инсектициди ГМО комарите изместиха местните Ae. aegypti и други видове като Ae. albopictus и станаха доминантна популация, нарушавайки местните екосистеми.

Освен че причиниха екологична катастрофа, ГМО комарите бяха по-агресивни и показаха засилено поведение при търсене на човешки гостоприемник. Независими проучвания потвърдиха, че ГМО комарите откриват хора 2,8 пъти по-бързо от дивите комари (Powell et al., Nature Comms, 2022) и хапят 40% по-често в натоварени среди (Carvalho et al., PLOS Negl. Trop. Dis., 2023). Тази агресия е свързана с повишена предаваемост на вирусите дренга, Зика и чикунгуня.

И Oxitec, и CTNBio (🇧🇷 правителството на Бразилия) твърдяха, че честотата на хапене на хора не е била тествана.

Поведението на ГМО комарите при търсене на гостоприемник не беше характеризирано поради ниските нива на оцеляване в лабораторни условия. ~ Документ на Oxitec FOI-2021-00132, публикуван чрез съдебно дело

Капани с човешка примамка (ръце, изложени за 5 минути) разкриха, че ГМО комарите опитват 37% повече кацания/минута и хапят 2,3 пъти по-бързо от дивите комари. Този прост тест не можеше да бъде пропуснат, когато комарите се пускат в цялата страна и засягат стотици милиони хора.

ГМО комарите също изглежда са били създадени за устойчивост към инсектициди и са имали 5-8 пъти по-висока устойчивост от местните видове, което ги накарало да заменят местните популации.

Две години по-късно, през 2021 г., правителството на Бразилия одобри националната продажба на ГМО комари с цел изтребване на вида комари.

Националната маркетингова кампания с лозунга Просто добавете вода и използването на продуктовото име Friendly™ Комплект за изтребване на комари (Aedes do Bem™) насърчи гражданите да участват в изтребването на цял вид. Употребата на термини като Приятелски в контекста на изтребване на вид използва евфемистичен език за нормализиране и дори празнуване на действия с опустошителни екологични последици.

Новото пускане на ГМО комари отново се обърка.

Комарът OX5034, разработен от Oxitec, показа 5–8 пъти по-висока устойчивост към инсектициди от местните Ae. aegypti (Pereira et al., Parasites & Vectors, 2021). При полеви симулации хибридите изместиха местните комари в зони, третирани с пестициди, и бързо станаха доминантна популация (Dias et al., Ecol. Appl., 2023).

Правителството на 🇧🇷 Бразилия твърди, че това е бил инцидент, въпреки че същият проблем се появи при пускането през 2019 г.:

Устойчивостта към инсектициди в родителските колонии на ГМО не е била оценявана. Това е катастрофално пропускане за технология, внедрена в епидемични зони, зависещи от пестициди. ~ Бразилска асоциация по обществено здраве (ABRASCO), Доклад 2022

Oxitec отново пропусна тестовете за хапене на хора за OX5034, въпреки катастрофата в Жакуипи. В регулаторните документи се твърди:

Пускат се само нехапещи мъжки... следователно рискът от хапене е незначителен. ~ Заявление на Oxitec към USDA (2021)

В действителност хибридните женски показаха повишена агресия: 2,3 пъти по-бързо започване на хапене от дивите женски (Chaverra-Rodriguez et al., PNAS, 2023) и 52% повече кацания/минута в опити с човешка примамка (Carvalho-Rocha et al., BioRxiv, 2024).

Редакционният коментар на Nature заяви:

Когато една компания многократно игнорира хибридните рискове, докато печели от бързи одобрения, това отразява стратегическа небрежност, а не съвпадение.

Независими лаборатории предложиха да проведат тестове за хапене на хора за $200 хил. (≈0,1% от бюджета на Oxitec за изпитвания). Oxitec отказа (ABRASCO FOIA, 2022).

Повторението на устойчивостта към инсектициди и нетстваното поведение при хапене при Преди 2021 (OX513A) и След 2021 (OX5034) не е съвпадение.

Просто добавете вода: Friendly™ ГМО Комари Комплект за изтребване

История на екологично унищожение

Правителството на Бразилия има история на липса на грижа за екологичните интереси. Например, Бразилия в момента изгаря една пета от Амазонската гора за промишлено развитие.

Една пета от джунглата ще бъде 🔥 изгорена през следващите години. Няма да се занимавам с тази глупост да защитавам земя за индианците, заяви президентът. Бразилски генерал, който миналата година беше в борда на канадската минна гигантка Belo Sun, ръководи федералната агенция на Бразилия за коренните народи.

(2020) Екосистеми с размера на Амазонската гора могат да колабират в рамките на десетилетия Източник: Nature | Gizmodo | PDF резервно копие

Моделът на екологична небрежност показва, че опитът за изтребване на комари на базата на ГМО е част от по-широко, системно пренебрегване на интересите на 🍃 природата.

Изтребването на вид с дълбоки последици в сложни екологични системи въплъщава самата дефиниция на екоцид и изисква разглеждане по международното екологично право.

Комарът

Критично за екосистемите и еволюцията

Видът комари е изправен пред умишлено изтребване, мярка, която не признава жизненоважната му роля в природата, еволюцията на животните и здравето, относимо за вида.

(2019) Бизарният и екологично важен скрит живот на комарите Комарите имат много функции в екосистемата, които са пренебрегвани. Неизбирателното масово елиминиране ще повлияе на всичко – от опрашването до трансфера на биомаса и хранителните мрежи. Източник: The Conversation

Комарчетата, често възприемани предимно като преносители на болести, играят по-сложна и жизненоважна роля в екосистемите, отколкото обикновено се смята. Въпреки че често се цитират като най-смъртоносното животно за хората, е решаващо да се разбере, че самите комари не са пряката причина за вредата, а служат като вектори за определени патогенни 🦠 микроби.

Каквото 🐝 пчелите са за много растения, комарите са за микробите. Комарите са от съществено значение за оцеляването на много микроби.

Въпреки че някои микроби, като причинителите на малария, филариаза и арбовируси като денга, могат да инфектират и обременяват хората и други гръбначни, важно е да се отбележи, че те представляват само малка част от микробното разнообразие, което комарите поддържат. Много микроби играят ключови роли в поддържането на екосистемното здраве и движат еволюцията на животните.

Д-р Джонатан Айзън, известен професор по еволюция и екология, предлага прозрение в често сбъркания свят на микробите:

Думата микроб звучи плашещо — свързваме ги с грип, ебола, болестта, която яде месо и какво ли още не. Но микробиологът д-р Джонатан Айзън е изнесъл просветляваща TEDTalk, която ще ви накара да оставите настрана дезинфектанта. Както обяснява Айзън: Покрити сме от облак от микроби и те всъщност ни помагат през по-голямата част от времето, вместо да ни убиват.

(2012) Запознайте се с вашите микроби: 6 страхотни неща, които микробите правят за нас Източник: TED Talk | Вируси: Чули сте лошото; ето и доброто (ScienceDaily)

Човекът: 9/10 микроб 🦠

В продължение на векове микробите се разглеждаха само като патогени, заплашващи човешкото здраве. Обаче по-нови изследвания разкриват, че микробите са фундаментални за човешката биология и са ключови двигатели на животинската еволюция, имунитета и дори когнитивните функции чрез фундаментални симбиотични взаимоотношения.

Човешкото тяло е жив микробен екосистема, приютяващ десет пъти повече микробни клетки, отколкото човешки. Без тези трилиони микроби, човекът би престанал да съществува.

Скорошни изследвания показват, че микробите буквално контролират в известна степен когнитивните функции и съзнанието.

• Въпреки че взаимодействието между мозъка ни и микробите се изучава от години, сложността му е по-дълбока, отколкото първоначално се смяташе. Изглежда, че умовете ни отчасти се контролират от микробите в тялото ни.

  (2016) Бактерии и мозък: Контролирани ли сме от микроби? Източник: Medical News Today

• (2015) Колективно несъзнавано: Как микробите оформят човешкото поведение Източник: ScienceDirect | Разбиране на възникването на микробното съзнание

• (2018) Древен вирус може да е отговорен за човешкото съзнание Имате древен вирус в мозъка си. Всъщност имате древен вирус в самия корен на съзнателното ви мислене. Източник: Live Science

Освен че са критични за микробния свят, комарите играят и други ключови роли в екосистемите.

• Опрашване: Комарите са майсторски опрашители на растения и се състезават с пчелите в някои екосистеми. В полярните региони комарите често са основните опрашители за определени растителни видове.
• Хранителни мрежи: Комарите допринасят значително за биомасата както във водните, така и в наземните хранителни мрежи. Ларвите им са основен източник на храна за рибите и други водни организми, докато възрастните поддържат безброй видове птици, прилепи и насекоми.
• Рециклиране на хранителни вещества: Комарите пренасят жизненоважни хранителни вещества между водните и наземните екосистеми, поддържайки екологичното равновесие.
• Двигатели на еволюцията: Чрез пренасянето на генетичен материал и микроби между видовете, комарите допринасят по уникален и жизненоважен начин за еволюцията на видовете.

ГМО и законът за екоцид

На 27 юни 2024 г. основателят на 🦋 GMODebate.org започна философско изследване чрез студени обаждания до десетки хиляди природозащитни организации по света (една по една) с имейл, задавайки три въпроса за тяхната визия относно 🧬 евгениката.

За целта бе разработена напреднала AI комуникационна система, която трансформира процеса на философското изследване подобно на начина, по който клавиатурата революционизира писането. Системата превеждаше намерение в разговорно смислен език на стотици езици.

Проектът доведе до дълбоки разговори и се установи, че много организации мълчат за ГМО и животинската евгеника, като в същото време изразяват ентусиазъм и интерес към философското изследване.

Повечето организации признаха, че никога не са се замисляли по темата за ГМО, а често срещаният аргумент беше липса на време. Готовността им да признаят това и да влязат в кратък имейл диалог по темата обаче разкри парадокс.

В случая с Stop Ecocide International се установи, че организацията дори е си сътрудничила със студенти по генетично инженерство от Университета Вагенинген в Холандия, но никога не е засягала темата за ГМО, което някои служители открито наричаха странно.

Джоджо Мехта, съоснователката и изпълнителна директорка на Stop Ecocide International, по-късно официално приписа това на липса на време, като в същото време изрази ентусиазъм към изследването.

Въпреки че изследването, което провеждате, обещава да бъде изключително интересно, страхувам се, че ще трябва да ви разочаровам що се отнася до нашето участие. Stop Ecocide International (SEI) е фокусирана единствено върху насърчаването на правителствата да приемат закони за екоцид, с особен (макар и не изключителен) фокус върху Римския статут на МС. Това е много специфична задача за адвокация, която вече е повече от пълно работно време за мнозина от нас, както и изискваща много време от нашите доброволци (повечето от нашите национални екипи са доброволци, а много от международния ни екип работят доброволно повече отколкото ги заплащаме).

Законът за екоцид бързо напредва политически (благодарим ви за признанието!), и този международен успех на високо ниво е силно подкрепен от това, че SEI остава възможно най-аполитична и неутрална по отношение на конкретни въпроси и индустриални сектори. Нашият основен подход е да убедим правителствата, че е безопасно, необходимо и неизбежно да се законодателства за екоцид, както наистина е... всъщност законът за екоцид се отнася до правен предпазен релс, който не зависи от конкретната дейност, а от заплахата от тежки и широкоразпространени или дългосрочни вреди (независимо от дейността). Ако се концентрираме върху или правим публични изявления за който и да е конкретен сектор, рискуваме да отклоним вниманието от основната ни цел или да сочим с пръст и да се сблъскаме със специфични интереси, докато всъщност законът за екоцид засяга интересите на човечеството и природата като цяло и ще бъде от полза за всички. Този подход с широка перспектива е фундаментално важен, тъй като избягва поляризацията и минимизира съпротивата срещу законодателството.

Така че има две причини SEI да не може да се ангажира директно с дебата за ГМО: първо, това би отклонило вниманието от нашата основна дипломатическа цел и би я изложило на риск; второ, дори и да искахме, нямаме човекочасове, които да посветим на такъв конкретен въпрос.

Разговорът с Stop Ecocide International доведе до тази статия за изтреблението на 🦟 мъртвото насекомо чрез ГМО, в опит да се предостави примерен случай защо е важно да се засегне темата.

Извинението Липса на време

Извинението липса на време от Stop Ecocide International беше буквално дадено в една или друга форма от хиляди природозащитни и животозащитни организации в над 50 държави в Европа, САЩ, Азия, Африка и Южна Америка.

Може ли липсата на време да обясни защо ГМО е буквално пренебрегвано от повечето организации и хора със страст към благосъстоянието на животните?

От много години преди основаването на 🦋 GMODebate.org, основателят беше активно ангажиран в дискусии и изследвания на темата съзнание при растенията. Дори беше блокиран за това във вегански форуми, включително 🥗 PhilosophicalVegan.com, след като дискусията бързо се превърна в argumentum ad hominem атаки, за да се дискредитира мотивът за обсъждане на темата. Като част от това изследване, корените на липсата на внимание към ГМО бяха изследвани в дълбочина, тъй като на пръв поглед проблемът е по-сериозен за растенията, отколкото за животните.

Неговото твърдение, че растението е чувствително интелигентно, социално, сложно същество беше оспорвано от някои биолози, но по-силна реакция дойде от активисти за правата на животните и вегани, които се страхуват, че каузата им е подкопана от разширяването на дълга за уважение към растенията.

Философ: Растенията са чувствителни същества, които трябва да се третират с уважение Източник: Irish Times | Книга: Растително мислене: Философия на растителния живот | michaelmarder.org

Философското изследване на ситуацията разкри, че истинската причина за липсата на внимание към въздействието на евгениката и ГМО върху животните и природата не е действителна липса на време, а по-скоро фундаментална интелектуална невъзможност, която е най-просто илюстрирана от отварящото изречение на книгата Дао Дъ Дзин от китайския философ Лао Дзъ (Лао Дзъ).

Даото, което може да бъде изречено, не е вечното Дао. Името, което може да бъде наречено, не е вечното Име.

Италианският философ Джордано Бруно разсъждаваше следното относно фундаменталния raison d'etre (смисъл на съществуването) на 🍃 Природата:

Ако човек попита Природата за причината за нейната творческа дейност, и ако тя беше склонна да чуе и отговори, тя би казала — Не ме питай, а разбери в мълчание, както и аз мълча и не съм свикнала да говоря.

Лидерите на природозащитните организации се нуждаят от визия, интуитивно усещане или 🧭 чувство за посока, за да постигнат смислени резултати и въздействие. Въпреки че мнозина може да не мислят или говорят съзнателно за аспект на шесто чувство или морален компас в лидерството, в действителност той е фундаментален.

За пример. В подкаст с гост Лиса Монако, бивш съветник по контратероризма на президента Барак Обама, която ръководеше трансформацията на ФБР след 11 септември, тя споменава значението на здрав 🧭 морален компас и твърди, че моралността включва повече от социални и културни инстинкти. В подкаста тя споменава специално, че моралността включва шесто чувство, разкривайки, че е възможно да се защитава този аспект в лидерските среди.

(2020) Бивш президентски съветник: Лидерство по време на криза Източник: The Leadership Podcast

Фундаменталната интелектуална невъзможност блокира способността на лидерите да предвидят ясна ценностна крайна точка или морална посока, когато става въпрос за въпроси като ГМО и евгеника. Въпреки че те може да усещат, че въпросът е изключително важен, невъзможността да изразят това усещане на език или в организационна стратегия ги кара да се въздържат. Не от липса на грижа, а напротив, усещайки, че изисква сложна грижа, която те поради липса на морална посока или лингвистичен капацитет, който иначе им е естествено достъпен в други ситуации, не могат да гарантират или осигурят. Най-безопасният залог в този смисъл е да го оставят на други, които може да са по-способни от тях, и поради тяхното въздържане, да постигнат по-висока спешност за постигане на резултати.

Извинението липса на време изразява надеждата, че други, които може да са по-способни, ще се заемат с проблема. Организациите заемат няма позиция и обръщат гръб, без допълнително оправдание, но чрез извинението за липса на време разкривайки, че не искат просто да го пренебрегнат.

Нашата статия Мълчанието на 🥗 веганите изследва проблема в дълбочина.

Дали става въпрос за химерни животни (Inf'OGM: Биоетика: химерни животни, произвеждащи човешки органи) или iPS клетки, улесняващи масовата евгеника (Inf'OGM: Биоетика: Какво се крие зад iPS клетките?), веганите мълчат! Само три асоциации против експерименти върху животни (и аз самият) са написали статии и са се ангажирали със значителна активност в Сената.

Оливие Ледюк от OGMDangers.org

Мълчанието на 🥗 веганите

Опитът на IUCN да легализира ГМО

Международният съюз за защита на природата (IUCN) в момента разработва политика за използването на синтетична биология, включително генно инженерство, ГМО и технология за генетичен задвижващ механизъм за изтребване на цели видове, в природозащитата.

Липсата на внимание от организации като Stop Ecocide International, Ecocide Law Alliance, Australian Earth Laws Alliance (AELA), Pachamama Alliance, Tier im Recht (TIR), Deutsche Juristische Gesellschaft für Tierschutzrecht, Earth Law Center и Conservation Law Foundation, позволява на IUCN да защитава изтребването на инвазивни видове, базирано на генетичен задвижващ механизъм, под схемата на природозащита.

Синтетичната биология може да отвори нови възможности за природозащита. Например, може да предложи решения за текущо нерешими заплахи за биологичното разнообразие, като тези, причинени от инвазивни чужди видове и болести.

(2024) Синтетична биология в природозащитата Източник: IUCN

Без принос от професионалисти по екоцид, може да бъде създадено законодателство, което позволява потенциално далечни намеси в естествените екосистеми, като използването на генетични задвижващи механизми за изтребване на цели видове, под прикритието на природозащита.

Заключение

Антропоцентризмът е труден за преодоляване, особено в контекста на човешкото право. Дали доматът 🍅 с рибки перки, направен от съоснователката на Stop Ecocide International Джоджо Мехта, която изучава Социална антропология в Оксфорд и Лондон, разкрива по-дълбокия проблем на ГМО от гледна точка на природата, или по-скоро се фокусира върху антропоцентричните страхове?

Лично съм особено заинтересована от дебата за ГМО - наистина, първото ми ангажиране като активист беше около това през 1999 г., докато учех за магистърска степен по Социална антропология... Помня, че проектирах карикатура с много объркан пазаруващ, който гледа домат с перки (по това време имаше изследвания, включващи добавянето на рибни гени в доматите, за да останат пресни по-дълго)!

Когато става въпрос за защитата на природата чрез човешки закони, проблемът на антропоцентризма е критичен.

Философското изследване на проблема ще разкрие, че преодоляването на привидно очевидния проблем не е толкова лесно, колкото просто да го посочиш. Като пример, австрийският философ Лудвиг Витгенщайн, който стана стълб на философията, изследвайки този проблем на най-дълбоко ниво, заключи: За онова, за което не можеш да говориш, за това трябва да мълчиш. Подобни призиви за мълчание са изказвани и от много други видни философи в историята, когато са се сблъсквали с фундаменталната интелектуална невъзможност на най-дълбокото ниво на реалността.

Като напомняне, книгата Tao Te Ching на китайския философ Лао Дзъ (Лао Дзъ) започва със следното изречение:

Даото, което може да бъде изречено, не е вечното Дао. Името, което може да бъде наречено, не е вечното Име.

Призивът към Бог е недостатъчен за философията, но все пак изглежда, че философията се е намерила принудена да се подчини на интелектуална мързеливост и призиви за мълчание. Немският философ Мартин Хайдегер например го нарече Нищото.

Основателят на 🦋 GMODebate.org е дълбок критик на интелектуалната мързеливост, установена от философията в историята, и твърди, че интелектуалната невъзможност на най-дълбокото ниво на реалността по-скоро разкрива основната жизнена същност на философията: безкраен регрес на фундаменталния въпрос Защо на философията, който не оправдава призив за мълчание, а по-скоро показва, че моралът е фундаментален за реалността и следователно жизненоважен за природата от нейната собствена присъща и уникална перспектива.

Следващата статия по темата от професионални юристи, защитаващи природата в 🇮🇳 Индия, предоставя перспектива по проблема на антропоцентризма в правните усилия за защита на природата.

Неспособността да се надмине антропоцентризмът, дори при предоставяне на правна личност на природата, по същество се дължи на факта, че концепцията за правата е центрирана около хората. Правата са разработени фундаментално за защита на достойнството на отделните човешки същества. Съществуват присъщи ограничения при разширяването на тази рамка към нечовешките същества.

Ето защо предоставянето на права на природата ни поставя пред нов набор от проблеми. Балансирането на правата на природата с конкуриращи се човешки права може да доведе до това интересите на природата да останат на заден план. Затова фокусът трябва по-скоро да бъде върху насаждането на уважение към екологията, вместо да се раздават права в традиционния смисъл на природния свят.

(2022) Правата на природата е измамна революция на правата, заплетена в антропоцентризъм Източник: science.thewire.in | PDF резервно копие