Многотрилионната революция в синтетичната биология свежда растенията и животните до безсмислени снопове материя, които могат да бъдат „направени по-добре“ от една компания.

Погрешна идея (догма) – идеята, че фактите на науката са валидни без философия или вяра в униформизма – лежи в основата на синтетичната биология или „ евгеника върху природата “.

Когато става въпрос за практика, която дълбоко нарушава основите на природата и човешкия живот, това може да бъде аргумент, че е необходима предпазливост, преди да започне практиката и че не е отговорно да я оставят да „работи глупаво“ от компании с краткосрочен мотив за финансова печалба. .

Естеството на препрограмирането (синтетичната биология) е изключително заплетено, развивайки се без намерение или насоки . Но ако можете да синтезирате природата, животът би могъл да се трансформира в нещо по-податливо на инженерен подход, с добре дефинирани стандартни части.

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

Идеята, че растенията и животните са безсмислени снопове материя, не е правдоподобна по различни причини.

Ако растенията и животните трябва да притежават смислен опит, тогава те трябва да се считат за значими в контекст, който може да се обозначи като „жизненост на природата“ или по-голямото цяло на природата ( философия на Гея ), от която човекът е част и от който човек възнамерява да бъде просперираща част.

От тази гледна точка базовото ниво на уважение (морал) може да е от съществено значение за просперирането на природата.

Жизнеността на природата – основата на човешкия живот – е мотив да се постави под съмнение валидността на евгеника върху природата, преди да бъде практикувана. Една целенасочена природна среда и източник на храна може да бъде по-силна основа за човечеството.

История на евгениката

Евгениката е нова тема през последните години. През 2019 г. група от над 11 000 учени твърдят, че евгеника може да се използва за намаляване на световното население.

Идеята зад евгеника - расова хигиена - която доведе до нацисткия холокост беше подкрепена от университети по целия свят. Започна с идея, която не беше естествено защитна и за която се смяташе, че изисква измама и измама. Това доведе до търсене на хора с способностите на нацистите.

Известният немски изследовател на Холокоста Ернст Клее описва ситуацията по следния начин:

“Нацистите нямаха нужда от психиатрия, беше обратното, психиатрията се нуждаеше от нацистите.”

[Покажи видео]

Видеорепортаж от изследователя на Холокоста Ернст Клее.

“Диагностицирайте и унищожете”

(1938) Изтребление на живот, недостоен за живот (Vernichtung lebensunwerten Lebens) Източник: Професорът по психиатрия Алфред Хоче

Двадесет години преди основаването на нацистката партия немската психиатрия започва с организираното убийство на психиатрични пациенти чрез гладни диети и продължава до 1949 г. ( Евтаназия чрез глад в психиатрията 1914-1949 г.). В Америка психиатрията започна с масови програми за стерилизация и подобни програми се проведоха и в няколко европейски страни. Холокостът започна с убийството на повече от 300 000 психиатрични пациенти.

Критичният психиатър д-р Питър Р. Брегин го е изследвал от години и казва следното за него:

И все пак, докато съюзническата победа бе сложила край на смъртта в концентрационните лагери, психиатрите, убедени в собствената си доброта, бяха продължили своята зловеща задача за убийство след края на войната. В крайна сметка, те твърдят, че „евтаназията“ не е военна политика на Хитлер, а медицинска политика на организираната психиатрия.

Пациентите бяха убити за тяхно добро, както и за това на обществото.

[Разгъване на текста (показване на повече подробности)]

Програмата за психиатрично изкореняване не беше скрит, таен скандал на психиатрията - поне не в началото. Тя беше организирана в поредица от национални срещи и семинари от водещи професори по психиатрия и директори на психиатрични болници. Така наречените формуляри за евтаназия бяха раздадени между болниците и след това всяка смърт беше окончателно одобрена в Берлин от комисия от водещи психиатри в страната.

През януари 1940 г. пациентите са преместени в шест специални центъра за унищожение с персонал от психиатри. В края на 1941 г. програмата беше тайно възмутена от липсата на ентусиазъм на Хитлер, но дотогава между 100 000 и 200 000 германски психиатрични пациенти вече бяха убити. Оттогава отделни институции, като тази в Кауфбойрен, продължават по собствена инициатива, като дори приемат нови пациенти с цел да ги убият. В края на войната много големи институции бяха напълно празни и оценките на различни военни трибунали, включително този в Нюрнберг, варират от 250 000 до 300 000 мъртви, предимно пациенти на психиатрични болници и домове за хора с умствени увреждания.

Психиатърът Фредерик Вертам, който в никакъв случай не е радикален критик на своя занаят, заслужава признание за това, че е първият, който описва ролята на психиатрията в нацистка Германия: …

“Трагичното е, че психиатрите не се нуждаеха от заповед. Действаха по собствена инициатива. Не са изпълнили смъртна присъда, издадена от друг. Те бяха законодателите, които определяха правилата за решаване кой да умре; те бяха администраторите, които разработваха процедурите, доставяха пациенти и места и определяха методите на умъртвяване; произнасяли са доживотна или смъртна присъда за всеки отделен случай; те бяха екзекуторите, които изпълняваха присъдите или – без да бъдат принудени – предаваха пациентите си за убиване в други институции; те ръководеха бавно умиращите и често го наблюдаваха.”

Връзката между Хитлер и психиатрите е била толкова тясна, че голяма част от Mein Kampf буквално съответства на езика и тона на големите международни списания и учебници по психиатрия от този период. За да цитирам някои от многото подобни пасажи в Mein Kampf:

“Да се изисква на слабоумните да бъде попречено да създават също толкова слабоумни потомци е искане, отправено по най-чисти причини и, ако се извършва систематично, представлява най-хуманният акт на човечеството...”

“Тези, които са физически и психически нездрави и недостойни, не трябва да позволяват страданието им да продължи в телата на децата им...”

“Предотвратяването на способността и възможността за размножаване на физически изродените и психически болните... не само би освободило човечеството от огромно нещастие, но също така би довело до възстановяване, което днес изглежда трудномислимо.”

След като поема властта, Хитлер получава подкрепата на психиатри и социални учени от цял свят. Много статии във водещи световни медицински списания изучават и възхваляват евгеничното законодателство и политики на Хитлер.

Пациентите бяха убити за тяхно добро, както и за това на обществото.

(1938) Изтребление на живот, недостоен за живот (Vernichtung lebensunwerten Lebens) Източник: Професорът по психиатрия Алфред Хоче

Рекламата за първия конгрес по евгеника показва връзка с психиатрията. Психиатрията се основава на детерминизма (вярата, че няма свободна воля ) и идеята, че умът възниква в мозъка причинно. Брошурата за първия конгрес по евгеника показва как мозъкът каузално обяснява ума.

“Евгеника е самото направление на човешката еволюция”

Евгениката днес

През 2014 г. журналистът от New York Times Ерик Лихтблау - носител на две награди "Пулицър" за журналистика - публикува книгата The Nazis Next Door: How America Became a Safe Haven for Hitler's Men , която показва, че повече от 10 000 високопоставени нацисти са емигрирали в Съединените щати. Държави след Втората световна война. Техните военни престъпления бяха бързо забравени и някои получиха помощ и защита от правителството на САЩ.

Блог на Уейн Алин Рут, автор на бестселъри и домакин на национално синдикирано токшоу в радио мрежата на САЩ, предоставя гледна точка за последните обществени развития.

(2020) Тръгва ли Америка по пътя на нацистка Германия? Не мога да опиша колко наистина тъжен ме направи това писане. Но аз съм патриотичен американец. И аз съм американски евреин. Изучавал съм началото на нацистка Германия и Холокоста. И ясно виждам паралели с това, което се случва в Америка днес.

ОТВОРИ СИ ОЧИТЕ. Проучете какво се е случило в нацистка Германия по време на прословутата Кристална нощ. Нощта на 9 срещу 10 ноември 1938 г. бележи началото на нападението на нацистите срещу евреите. Еврейските домове и бизнеси бяха ограбени, осквернени и опожарени, докато полицията и „добрите хора“ стояха и наблюдаваха. Нацистите се смееха и аплодираха, докато изгаряха книги. Източник: Townhall.com

Колумнистката на New York Times Наташа Ленард наскоро спомена следното:

(2020) Принудителна стерилизация на бедни цветни жени Не е необходимо да има изрична политика на принудителна стерилизация, за да съществува евгенистична система. Нормализираното пренебрегване и дехуманизацията са достатъчни. Това са тръмпски специалитети, да, но американски като ябълков пай. Източник: The Intercept

Избор на ембриони

Изборът на ембриони е съвременен пример за евгеника, който показва колко лесно идеята се приема от краткосрочната гледна точка на личен интерес на хората.

Родителите искат детето им да е здраво и проспериращо. Предоставянето на избора за евгеника с родителите може да бъде схема за учените да оправдаят своите иначе морално осъдителни евгенически вярвания и практики. Те биха могли да се обърнат на гърба на родителите, които може да имат предвид фактори като финансови притеснения, техните възможности за кариера и подобни приоритети, които може да не са оптимално влияние за човешката еволюция.

Бързо нарастващото търсене на подбор на ембриони показва колко лесно е за хората да приемат идеята за евгеника.

Евгеника и морал

„ Какъв е смисълът на живота? ” е въпрос, който доведе мнозина до зверства, срещу самите тях и срещу другите. В лош опит да преодолеят „слабостта“, произтичаща от невъзможността да отговорят на въпроса, някои смятат, че трябва да живеят с пистолет под носа.

Често цитиран цитат от нациста Херман Гьоринг:

“Когато чуя думата култура, отключвам пистолета!”

Лесно е да се твърди, че животът няма смисъл, защото емпиричните доказателства са невъзможни.

В науката невъзможността да се определи смисълът на живота доведе до идеала за премахване на морала.

(2018) Неморални постижения: Науката е извън контрол? За много учени моралните възражения срещу тяхната работа не са валидни: науката по дефиниция е морално неутрална, така че всяка морална преценка за нея просто отразява научната неграмотност. Източник: New Scientist

Моралът се основава на „ценности“ и това логично означава, че науката също иска да се отърве от философията.

Философът Фридрих Ницше (1844-1900) в Отвъд доброто и злото (глава 6 – Ние учените) споделя следната гледна точка за еволюцията на науката във връзка с философията.

Декларацията за независимост на научния човек, неговата еманципация от философията е един от по-фините последици от демократичната организация и дезорганизация: самовъзхвалата и самонадеяността на учения човек сега навсякъде е в пълен разцвет и в своя най-добрата пролет – което не означава, че в този случай самохвалата мирише сладко. Тук също инстинктът на населението вика: "Свобода от всички господари!" и след като науката с най-щастливи резултати се противопостави на теологията, чиято „прислужница“ беше твърде дълго, сега тя предлага в своята безразборност и недискретност да определя закони за философията и на свой ред да играе „господар“ – какво казвам! да играе на ФИЛОСОФА за своя сметка.

Той показва пътя, по който науката върви още през 1850 г. Науката има за цел да се отърве от философията.

Гледните точки за философията на учени от форум на университета в Кеймбридж, Великобритания дават пример: 

Философията е глупава.

[Покажи още цитати]

…

Можете да опишете философията като търсене на знание и истина. Това наистина е суета. Науката е свързана с придобиването на знание и повечето учени избягват използването на „истина“, предпочитайки „повторяемостта“ като повече в съответствие с нашето необходимо смирение пред наблюдението.

…

Философите винаги се преструват, че тяхната работа е важна и фундаментална. Дори не е последователно. Не можете да изградите наука върху нестабилна, променяща се, произволна основа. Може да се спори, че юдео-християнството катализира развитието на науката, като настояваше, че съществува рационален план за Вселената, но ние оставихме тази идея много отдавна, защото няма доказателства за нея.

…

Философията никога не е предлагала решение. Но това е възпрепятствало похода на науката и растежа на разбирането.

…

Философията е ретроспективна дисциплина, която се опитва да извлече нещо, което философите смятат за важно от това, което са направили учените (а не това, което смятат учените – научното писане обикновено е интелектуално нечестно!). Науката е процес, а не философия. Дори най-простата лингвистика потвърждава това: ние „правим“ наука, никой не „прави“ философия.

…

Науката е не повече или по-малко от прилагането на процеса на наблюдение, хипотеза, тестване, повторение. Няма внушение за вяра, философия или валидност, както и в правилата за крикет или инструкциите върху бутилка шампоан: това е това, което отличава крикета от футбола и как мием косата. Стойността на науката е в нейната полезност. Философията е нещо друго.

…

Философите наистина са определили най-добрия път напред за човечеството. Всяка религия, комунизъм, капитализъм на свободния пазар, нацизъм, всъщност всеки изъм под слънцето, всички имат своите корени във философията и са довели до вечни конфликти и страдания. Философът може да си изкарва прехраната само като не е съгласен с всички останали, така че какво очаквате?

Както се вижда, от гледна точка на науката, философията, която включва морала, трябва да бъде премахната, за да процъфтява науката.

Когато науката се практикува автономно и възнамерява да се отърве от всяко влияние на философията, „познаването“ на научен факт задължително води до сигурност. Без сигурност философията би била съществена и това би било очевидно за всеки учен, което не е.

Това означава, че има включена догматична вяра (вяра в униформизма ), която легитимира автономното прилагане на науката, без да се замисля дали това, което се прави, всъщност е „добро“ (т.е. без морал).

Идеята, че фактите на науката са валидни без философия , води до естествената тенденция към пълно премахване на морала.

Отхвърляне на морала, подхранван от атеизма

Атеизмът е изход за хора, които потенциално биха (склонни) да търсят напътствията, които религиите обещават да предоставят. Като се бунтуват срещу религиите, те (надяват се) да намерят стабилност в живота.

Фанатизмът, развит от атеизма под формата на догматична вяра в научните факти, логично води до практики като евгениката. Желанието за „лесен изход“ от хора, които се опитват да избягат от религиозната експлоатация на тяхната слабост, произтичаща от неспособността да отговорят на въпроса „ Защо “ на живота („ Какъв е смисълът на живота? “), води до поквара на „придобиват качества“ по начин, който е неморален.

Мотивът на Хитлер

Докато личната омраза може да е причината групи хора като евреите да бъдат включени в първоначалната психиатрична програма за изкореняване, възходът на нацистите последва силно изискване за скъсване с морала (а с това и с религиите) от страна на психиатрията като почтен клон на по-голяма международна научна институция, която се стреми да се освободи от моралните ограничения в името на смятания за „по-голямо добро“ научен прогрес.

Психиатър Питър Р. Брегин :

Връзката между Хитлер и психиатрите е била толкова тясна, че голяма част от Mein Kampf буквално съответства на езика и тона на големите международни списания и учебници по психиатрия от този период.

След като поема властта, Хитлер получава подкрепата на психиатри и социални учени от цял свят. Много статии във водещи световни медицински списания изучават и възхваляват евгеничното законодателство и политики на Хитлер.

Идеалът на науката да премахне морала и произтичащите от това идеи, разпространявани като по-голямо благо за човечеството от научна институция, е трудно да се оспори от отделните хора. Щеше да е необходима „философия отвъд науката“ за това, а науката беше в начален стадий и си пробиваше път в света чрез потискане на философията и религиите, което беше показано в цитирания по-рано цитат на философа Friedrich Nietzsche в „Отвъд доброто и злото“ (Глава 6 – Ние, учените).

Това може да обясни защо в онова мрачно време преди Холокоста моралът губеше позиции пред лицето на международната научна институция, която достигаше своите висоти. Възходът на науката доведе до опит за премахване на човечеството от морала.

Науката като водещ принцип за живота?

Докато повторяемостта на науката осигурява това, което може да се счита за сигурност в обхвата на човешката гледна точка, чиято стойност може да стане очевидна от успеха на науката, въпросът би бил дали идеята, че фактите на науката са валидни без философия , е точна по отношение на фундаментално ниво.

Докато, както се вижда от гледна точка на утилитарните ценности, може да се твърди, че „факторът на сигурност“ не е под въпрос, когато става въпрос за използването на идеята като водещ принцип, какъвто е случаят с евгениката върху природата, това би станало важно .

Полезността на един модел на света е просто утилитарна стойност и логически не може да бъде основа за ръководен принцип, тъй като ръководният принцип би се отнасял до това, което е съществено, за да бъде възможна стойността ( a priori или „преди стойността“).

Аргументи срещу евгениката

Основен аргумент на привържениците на ГМО е, че хората практикуват селективно размножаване от 10 000 години.

“селективното размножаване се извършва от 10 000 години...”

Цитираното специално за синтетичната биология в The Economist ( Redesigning Life , 6 април 2019 г.) използва този аргумент като първи аргумент. Специалното започна със следното:

Хората обръщат биологията към собствените си цели повече от 10 000 години...

Селективното развъждане е форма на евгеника.

С евгениката човек се движи „към крайно състояние“, както се възприема от външен зрител (човекът). Това е обратното на това, което се смята за здравословно в природата, която търси разнообразие за устойчивост и сила .

Цитат от философ в дискусия за евгеника:

руса коса и сини очи за всички

утопия

-Imp

Евгениката се основава на същността на инбридинга, за който е известно, че причинява фатални проблеми.

Кравите дават пример.

Въпреки че в САЩ има 9 милиона крави, от генетична гледна точка, има само 50 живи крави поради естеството на евгениката, която се основава на същността на инбридинга .

(2021) Начинът, по който отглеждаме крави, ги подготвя за изчезване Чад Декоу – доцент по генетика на млечните говеда – и други казват, че сред тях има толкова много генетично сходство, ефективният размер на популацията е по-малък от 50. Ако кравите бяха диви животни, това би ги поставило в категорията на критично застрашените видове . Източник: Quartz

“Това е почти едно голямо инбридно семейство ”, казва Лесли Б. Хансен, експерт по крави и професор в Университета на Минесота. Коефициентът на плодовитост се влияе от инбридинг и вече плодовитостта на кравите е намаляла значително. Освен това, когато се отглеждат близки роднини, може да дебнат сериозни здравословни проблеми.

С генетично инженерство, автоматизация, базирана на изкуствен интелект и експоненциален растеж , промените за планирания резултат могат да бъдат приложени в огромен мащаб, пряко засягайки милиони животни и растения наведнъж.

Ситуацията е доста различна от селективното развъждане и идеята на полевата синтетична биология е, че резултатът от цялото начинание ще бъде, че науката ще „овладее живота“ и може да създава и контролира еволюцията на видовете в реално време, като „инженерен подход“ '.

Може да се види в цитата от специалното издание на The Economist ( Redesigning Life , 6 април 2019 г.):

Природата на препрограмирането е изключително сложна, еволюирала без намерение или ръководство. Но ако можете да синтезирате природата , животът може да се трансформира в нещо по-податливо на инженерния подход , с добре дефинирани стандартни части .

Може ли животът да има добре дефинирани стандартни части, които науката да овладее и да „препроектира“ живота?

Заключение

Логично е добре да възнамерявате да предотвратите болестта. Може би има добри случаи на използване на евгеника, когато определени основни въпроси се разглеждат и поддържат наясно. Както изглежда обаче, идеята, че човекът може да „овладее“ самия живот се основава на догматичната вяра в униформизма (идеята, че фактите на науката са валидни без философия и следователно без морал), което може да доведе до катастрофални недостатъци в еволюцията. .

Може би е най-добре да служите на живота, вместо да се опитвате да застанете над него.

“Опитът да се застане над живота, като живот, логично води до фигуративен камък, който потъва в океана на времето.”

Принципът на евгеника се основава на същността на инбридинга, за който е известно, че причинява фатални проблеми.

Погрешна идея (догма) – идеята, че фактите на науката са валидни без философия или вяра в униформизма – лежи в основата на синтетичната биология или „ евгеника върху природата “.

Евгениката би изисквала детерминизмът да е истина. Уебсайтът debatingfreewill.com (2021) от професорите по философия Даниел К. Денет и Грег Д. Карузо е индикация, че дебатът не е решен. Следователно синтетичната биология е практика, която изисква нещо да е вярно, за което е очевидно, че не може да се каже, че е вярно.

Когато става въпрос за практика, която дълбоко нарушава основите на природата и човешкия живот, това може да бъде аргумент, че е необходима предпазливост, преди да започне практиката и че не е отговорно да я оставят да „работи глупаво“ от компании с краткосрочен мотив за финансова печалба. .

Естеството на препрограмирането (синтетичната биология) е изключително заплетено, развивайки се без намерение или насоки . Но ако можете да синтезирате природата, животът би могъл да се трансформира в нещо по-податливо на инженерен подход, с добре дефинирани стандартни части.

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

Идеята, че растенията и животните са безсмислени снопове материя, не е правдоподобна по различни причини.

Ако растенията и животните трябва да притежават смислен опит, тогава те трябва да се считат за значими в контекст, който може да се обозначи като „жизненост на природата“ или по-голямото цяло на природата ( философия на Гея ), от която човекът е част и от който човек възнамерява да бъде просперираща част.

От тази гледна точка базовото ниво на уважение (морал) може да е от съществено значение за просперирането на природата.

Жизнеността на природата – основата на човешкия живот – е мотив да се постави под съмнение валидността на евгеника върху природата, преди да бъде практикувана. Една целенасочена природна среда и източник на храна може да бъде по-силна основа за човечеството.