Искате ли да помогнете за стабилна защита срещу ГМО?
Подкрепете правата на природата , глобално движение за защита на природата.
GARN rights for nature

economist gmo eugenics nature synthetic biologyМноготрилионната революция в синтетичната биология свежда растенията и животните до безсмислени снопове материя, които могат да бъдат „направени по-добре“ от една компания.

Погрешна идея (догма) – идеята, че фактите на науката са валидни без философия или вяра в униформизма – лежи в основата на синтетичната биология или „ евгеника върху природата “.

Когато става въпрос за практика, която дълбоко нарушава основите на природата и човешкия живот, това може да бъде аргумент, че е необходима предпазливост, преди да започне практиката и че не е отговорно да я оставят да „работи глупаво“ от компании с краткосрочен мотив за финансова печалба. .

Естеството на препрограмирането (синтетичната биология) е изключително заплетено, развивайки се без намерение или насоки . Но ако можете да синтезирате природата, животът би могъл да се трансформира в нещо по-податливо на инженерен подход, с добре дефинирани стандартни части.

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

Идеята, че растенията и животните са безсмислени снопове материя, не е правдоподобна по различни причини.

Ако растенията и животните трябва да притежават смислен опит, тогава те трябва да се считат за значими в контекст, който може да се обозначи като „жизненост на природата“ или по-голямото цяло на природата ( философия на Гея ), от която човекът е част и от който човек възнамерява да бъде просперираща част.

От тази гледна точка базовото ниво на уважение (морал) може да е от съществено значение за просперирането на природата.

Жизнеността на природата – основата на човешкия живот – е мотив да се постави под съмнение валидността на евгеника върху природата, преди да бъде практикувана. Една целенасочена природна среда и източник на храна може да бъде по-силна основа за човечеството.


🧬 Евгеника върху природата (ГМО)

[ Произход на идеологията на евгениката ] [ Избор на ембриони ] [ Аргументи срещу ГМО ]

Евгениката е нова тема през последните години. През 2019 г. група от над 11 000 учени твърдят, че евгеника може да се използва за намаляване на световното население.

(2020) Дебатът по евгениката не е приключил - но трябва да внимаваме с хората, които твърдят, че може да намали световното население Андрю Сабиски, правителствен съветник на Обединеното кралство, наскоро подаде оставка заради коментари в подкрепа на евгеника. Приблизително по същото време еволюционният биолог Ричард Докинс – най-известен с книгата си „Егоистичният ген“ – предизвика полемика, когато туитира , че макар евгениката да е морално плачевна, тя „ще работи“. Източник: Phys.org (2020) Евгеника е в тенденция. Това е проблем. Всеки опит за намаляване на световното население трябва да се съсредоточи върху репродуктивната справедливост. Източник: Washington Post

Революцията в синтетичната биология за няколко трилиона долари свежда растенията и животните до безсмислени снопове материя, които могат да бъдат „направени по-добре“ от една компания и идеята зад нея логично в крайна сметка ще засегне и хората.

Идеята зад евгеника - расова хигиена - която доведе до нацисткия холокост беше подкрепена от университети по целия свят. Започна с идея, която не беше естествено защитна и за която се смяташе, че изисква измама и измама. Това доведе до търсене на хора с способностите на нацистите.

Известният немски изследовател на Холокоста Ернст Клее описва ситуацията по следния начин:

“Нацистите нямаха нужда от психиатрия, беше обратното, психиатрията се нуждаеше от нацистите.”

Двадесет години преди основаването на нацистката партия немската психиатрия започва с организираното убийство на психиатрични пациенти чрез гладни диети и продължава до 1949 г. ( Евтаназия чрез глад в психиатрията 1914-1949 г.). В Америка психиатрията започна с масови програми за стерилизация и подобни програми се проведоха и в няколко европейски страни. Холокостът започна с убийството на повече от 300 000 психиатрични пациенти.

Критичният психиатър д-р Питър Р. Брегин го е изследвал от години и казва следното за него:

И все пак, докато съюзническата победа бе сложила край на смъртта в концентрационните лагери, психиатрите, убедени в собствената си доброта, бяха продължили своята зловеща задача за убийство след края на войната. В крайна сметка, те твърдят, че „евтаназията“ не е военна политика на Хитлер, а медицинска политика на организираната психиатрия.

Пациентите бяха убити за тяхно добро, както и за това на обществото.

През 2014 г. журналистът от New York Times Ерик Лихтблау публикува книгата The Nacis Next Door: How America Became a Safe Haven за хората на Хитлер , която показва, че повече от 10 000 високопоставени нацисти емигрираха в Съединените щати след Втората световна война. Техните военни престъпления бяха бързо забравени, а някои получиха помощ и защита от правителството на САЩ.

(2020) Тръгва ли Америка по пътя на нацистка Германия?

wayne allyn root

Не мога да опиша колко наистина тъжен ме направи това писане. Но аз съм патриотичен американец. И аз съм американски евреин. Изучавал съм началото на нацистка Германия и Холокоста. И ясно виждам паралели с това, което се случва в Америка днес.

ОТВОРИ СИ ОЧИТЕ. Проучете какво се е случило в нацистка Германия по време на прословутата Кристална нощ. Нощта на 9 срещу 10 ноември 1938 г. бележи началото на нападението на нацистите срещу евреите. Еврейските домове и бизнеси бяха ограбени, осквернени и опожарени, докато полицията и „добрите хора“ стояха и наблюдаваха. Нацистите се смееха и аплодираха, докато изгаряха книги.

Уейн Алин Руут – автор на бестселъри и национално синдициран водещ на токшоу в американската радио мрежа

Източник: Townhall.com

Колумнистката на New York Times Наташа Ленард наскоро спомена следното:

natasha lennard (2020) Принудителна стерилизация на бедни цветни жени Не е необходимо да има изрична политика на принудителна стерилизация, за да съществува евгенистична система. Нормализираното пренебрегване и дехуманизацията са достатъчни. Това са тръмпски специалитети, да, но американски като ябълков пай. Източник: The Intercept

Избор на ембриони 

Изборът на ембриони е съвременен пример за евгеника, който показва колко лесно идеята се приема от краткосрочната гледна точка на личен интерес на хората.

Родителите искат детето им да е здраво и проспериращо. Предоставянето на избора за евгеника с родителите може да бъде схема за учените да оправдаят своите иначе морално осъдителни евгенически вярвания и практики. Те биха могли да се обърнат на гърба на родителите, които може да имат предвид фактори като финансови притеснения, техните възможности за кариера и подобни приоритети, които може да не са оптимално влияние за човешката еволюция.

Бързо нарастващото търсене на подбор на ембриони показва колко лесно е за хората да приемат идеята за евгеника.

(2017) Китайската прегръдка на подбора на ембриони повдига трънливи въпроси относно евгениката На Запад селекцията на ембриони все още поражда опасения относно създаването на елитен генетичен клас, а критиците говорят за хлъзгав наклон към евгеника, дума, която предизвиква мисли за нацистка Германия и расово прочистване. В Китай обаче евгениката няма такъв багаж. Китайската дума за евгеника, yousheng , се използва изрично като положителна в почти всички разговори за евгеника. Yousheng е за раждане на деца с по-добро качество. Източник: Nature.com (2017) Евгеника 2.0: Ние сме в зората на избора на нашите деца Ще бъдете ли сред първите родители, които избират упоритостта на децата си? Тъй като машинното обучение отключва прогнози от ДНК бази данни, учените казват, че родителите могат да имат опции да избират децата си, както никога досега. Източник: MIT Technology Review

Произход на идеологията на евгениката 

Рекламата за първия евгенически конгрес показва връзка с психиатрията или хора, които са вярвали в нея, което може да помогне да се обясни произходът.

Психиатрията се основава на детерминизма (вяра, че няма свободна воля ) и идеята, че умът произхожда от мозъка каузално. Флаерът за първия конгрес по евгеника показва как мозъкът каузално обяснява ума.

eugenics congres flyer promotion

“Евгеника е самото направление на човешката еволюция”

Идеята в основата на психиатрията, идеята, че за живота и човешкия ум няма нищо повече от това, което може да се докаже, че съществува с помощта на имперската наука ( детерминизъм ), е същата идея, която лежи в основата на евгениката. За да възникне желанието да „застане над живота“, човек трябва да бъде убеден, че животът е безсмислен.

Смисълът на живота

Какъв е смисълът на живота? ” е въпрос, който доведе мнозина до зверства, срещу самите тях и срещу другите. В лош опит да преодолеят „слабостта“, произтичаща от невъзможността да отговорят на въпроса, някои смятат, че трябва да живеят с пистолет под носа.

Често цитиран цитат от нациста Херман Гьоринг: „ Когато чуя думата култура, отключвам пистолета си!

Лесно е да се твърди, че животът няма смисъл, защото емпиричните доказателства са невъзможни.

В науката невъзможността да се определи смисълът на живота доведе до идеала за премахване на морала.

GM: science out of control 110 (2018) Неморални постижения: Науката е извън контрол? За много учени моралните възражения срещу тяхната работа не са валидни: науката по дефиниция е морално неутрална, така че всяка морална преценка за нея просто отразява научната неграмотност. Източник: New Scientist (2019) Наука и морал: Може ли моралът да бъде изведен от фактите на науката? Въпросът трябваше да бъде разрешен от философа Дейвид Хюм през 1740 г.: научните факти не предоставят основа за ценности . И все пак, като някакъв повтарящ се мем, идеята, че науката е всемогъща и рано или късно ще реши проблема с ценностите, сякаш възкръсва с всяко поколение. Източник: Duke University: New Behaviorism

Моралът се основава на „ценности“ и това логично означава, че науката също иска да се отърве от философията.

Философът Фридрих Ницше (1844-1900) в Отвъд доброто и злото (глава 6 – Ние учените) споделя следната гледна точка за еволюцията на науката във връзка с философията.

Friedrich NietzscheДекларацията за независимост на научния човек, неговата еманципация от философията е един от по-фините последици от демократичната организация и дезорганизация: самовъзхвалата и самонадеяността на учения човек сега навсякъде е в пълен разцвет и в своя най-добрата пролет – което не означава, че в този случай самохвалата мирише сладко. Тук също инстинктът на населението вика: "Свобода от всички господари!" и след като науката с най-щастливи резултати се противопостави на теологията, чиято „прислужница“ беше твърде дълго, сега тя предлага в своята безразборност и недискретност да определя закони за философията и на свой ред да играе „господар“ – какво казвам! да играе на ФИЛОСОФА за своя сметка.

Той показва пътя, по който науката върви още през 1850 г. Науката има за цел да се отърве от философията.

Гледните точки за философията на учени от форум на университета в Кеймбридж, Великобритания дават пример: 

Философията е глупава.

Покажи още цитати

Както се вижда, от гледна точка на науката, философията, която включва морала, трябва да бъде премахната, за да процъфтява науката.

Когато науката се практикува автономно и възнамерява да се отърве от всяко влияние на философията, „познаването“ на научен факт задължително води до сигурност. Без сигурност философията би била съществена и това би било очевидно за всеки учен, което не е.

Това означава, че има включена догматична вяра (вяра в униформизма ), която легитимира автономното прилагане на науката, без да се замисля дали това, което се прави, всъщност е „добро“ (т.е. без морал).

Идеята, че фактите на науката са валидни без философия , води до естествената тенденция към пълно премахване на морала.


Атеизмът подхранва пренебрегването

Атеизмът е изход за хора, които потенциално биха (склонни) да търсят напътствията, които религиите обещават да предоставят. Като се бунтуват срещу религиите, те (надяват се) да намерят стабилност в живота.

Atheism campaigndios no existe

Фанатизмът, развит от атеизма под формата на догматична вяра във фактите на науката, логично води до практики като евгеника. Желанието за „лесен изход“ от хора, които се опитват да избягат от религиозната експлоатация на своята слабост (четете: невъзможността да се отговори на въпроса „ Какъв е смисълът на живота? “ или „ Защо съществува животът? “), води до това. корупция за „придобиване на качества“ по начин, който е неморален.

Тъй като произходът на живота е неизвестен, очевидно е, че науката възнамерява да използва подхранваното от атеизма пренебрежение – упорито игнориране на въпроса „защо“ съществува животът – като основа за синтетична биологична революция, при която животинският и растителният живот се обезсмисля извън границите на обхват на емпирична стойност .


Науката като водещ принцип за живота?

woman moral compass 170Докато повторяемостта на науката осигурява това, което може да се счита за сигурност в рамките на човешката перспектива, чиято стойност може да бъде очевидна от успеха на науката, въпросът би бил дали идеята, че фактите на науката са валидни без философия , е точна за фундаментално ниво. Ако идеята не е валидна, това има дълбоки последици.

Докато, както се вижда от гледна точка на утилитарните ценности, може да се твърди, че „факторът на сигурност“ не е под въпрос, когато става въпрос за използването на идеята като водещ принцип, какъвто е случаят с евгениката върху природата, това би станало важно .

Полезността на един модел на света е просто утилитарна стойност и логически не може да бъде основа за ръководен принцип, тъй като ръководният принцип би се отнасял до това, което е съществено, за да бъде възможна стойността ( a priori или „преди стойността“).


Аргументи срещу ГМО 

GM: science out of control 250Горната част на статията има за цел да обозначи, че може да бъде аргумент, че се изисква предпазливост (критично мислене), преди да се практикува евгеника върху природата (ГМО) и че ГМО досега е била неуправлявана практика, в която компании с кратък срочните мотиви за финансова печалба са пуснати на свобода („бягай тъпо“).

Освен това, той има за цел да създаде основа за поставяне под въпрос основната теоретична основа на евгениката върху природата и намекна, че вярата в униформизма , когато се отнася до предполагаемите „закони на природата“ (идеята, че фактите на науката са валидни без философия и по този начин без морал) може да се счита за невалиден с помощта на логически разсъждения.


Критика към основния аргумент на привържениците на ГМО: селективното размножаване се извършва от 10 000 години...”

Основен аргумент на привържениците на ГМО е, че хората практикуват селективно размножаване от 10 000 години.

Цитираното специално за синтетичната биология в The Economist ( Redesigning Life , 6 април 2019 г.) използва този аргумент като първи аргумент. Специалното започна със следното:

Хората обръщат биологията към собствените си цели повече от 10 000 години...

Селективното развъждане е форма на евгеника.

С евгеника човек се движи „към крайно състояние“, както се възприема от външен зрител (човека). Това може да е обратното на това, което се счита за здравословно в природата, която търси разнообразие за устойчивост и сила .

Цитат от философ в дискусия за евгеника:

руса коса и сини очи за всички

утопия

-Imp

При селективното развъждане се работи с истински животни и растения – значими същества с цел – и популация от милиони индивиди. Потенциалът за оформяне на еволюцията по този начин е ограничен и отделните животни и растения може да са в състояние да преодолеят проблемите. Въпреки това, селективното размножаване причинява фатални проблеми поради естеството на евгениката, която се основава на същността на инбридинга .

cow(2021) Начинът, по който отглеждаме крави, ги подготвя за изчезване Чад Декоу – доцент по генетика на млечните говеда – и други казват, че сред тях има толкова много генетично сходство, ефективният размер на популацията е по-малък от 50. Ако кравите бяха диви животни, това би ги поставило в категорията на критично застрашените видове . Източник: Quartz

Въпреки че в САЩ има 9 милиона крави, от генетична гледна точка, има само 50 живи крави поради естеството на евгениката, която се основава на същността на инбридинга .

Това е почти едно голямо инбридно семейство ”, казва Лесли Б. Хансен, експерт по крави и професор в Университета на Минесота. Коефициентът на плодовитост се влияе от инбридинг и вече плодовитостта на кравите е намаляла значително. Освен това, когато се отглеждат близки роднини, може да дебнат сериозни здравословни проблеми.


Евгеника, базирана на ГМО

С генетично инженерство, автоматизация, базирана на изкуствен интелект и експоненциален растеж , промените за планирания резултат могат да бъдат приложени в огромен мащаб, пряко засягайки милиони животни и растения наведнъж.

Ситуацията е доста различна от селективното развъждане и идеята на полевата синтетична биология е, че резултатът от цялото начинание ще бъде, че науката ще „овладее живота“ и може да създава и контролира еволюцията на видовете в реално време, като „инженерен подход“ '.

Може да се види в цитата от специалното издание на The Economist ( Redesigning Life , 6 април 2019 г.):

Природата на препрограмирането е изключително заплетена, развивайки се без намерение или насоки. Но ако можете да синтезирате природата , животът би могъл да се трансформира в нещо по-податливо на инженерен подход , с добре дефинирани стандартни части .

Може ли животът да има добре дефинирани стандартни части, които науката да овладее и да „препроектира“ живота?


Аргументи срещу ГМО:

  1. Аргумент 1: Евгеника се основава на същността на инбридинга , за който е известно, че причинява фатални проблеми.Евгеника насърчава слабостта в дългосрочен план.
  2. Аргумент 2: Произходът на живота и морала не може да бъде изключен.

Използването на генно инженерство за премахване на „нежеланите гени“ и болести от еволюцията логично насърчава слабостта поради принципа, че преодоляването на проблемите води до сила.

Причината е същността на устойчивостта , способността да се преодоляват непредвидими проблеми, а не само тези, които могат да бъдат предвидени.

Преодоляването на проблемите е от съществено значение за напредъка в живота. Някои възприемани дефекти може да са част от 300-годишна еволюционна стратегия, която е от съществено значение за намиране на решения за дългосрочно оцеляване. Борбата за преодоляване на дефектите или болестите прави формата на живот по-силна в бъдещето. Филтрирането на гени (евгеника) би било като бягство вместо преодоляване на проблеми и по този начин логично води до нарастваща слабост с течение на времето.

Лесният живот или потомство с гени, свързани със социалния просперитет (финансово, кариерно и т.н.) може да не е това, което е добро за дългосрочна еволюция.

Логично е добре да възнамерявате да предотвратите болестта. Може би има добри случаи на използване на евгеника, когато определени основни въпроси се разглеждат и поддържат наясно. Както изглежда обаче, идеята, че човекът може да „овладее“ самия живот се основава на догматичната вяра в униформизма (идеята, че фактите на науката са валидни без философия и следователно без морал), което може да доведе до катастрофални недостатъци в еволюцията. .

Може би е най-добре да служите на живота, вместо да се опитвате да застанете над него.

“Опитът да се застане над живота, като живот, логично води до фигуративен камък, който потъва в океана на времето.”

Принципът на евгеника се основава на същността на инбридинга, за който е известно, че причинява фатални проблеми.


Моралът се игнорира

Когато става въпрос за морал, това би се отнасяло до въпроса дали ГМО е добър за съответните животни и растения.

Защо човек би бил мотивиран да изследва морала за животните и растенията? Или алтернативно, защо човек би бил мотивиран да взема под внимание моралните разсъждения, когато се отнася до въпроса дали трябва да се прилага ГМО или не, като се има предвид мотивът за печалба от трилиони щатски долара?

Когато хората така или иначе биха консумирали животно или растение, защо неговият жизнен етап би струвал повече от стойността, която животното или растението предоставят за човека?

В един детерминистичен свят животното или растението в чинията е всичко, което човек трябва да вземе предвид.

Когато детерминизмът обаче не е валиден, тогава моралът може да изисква да се предотврати липсата на уважение към животните и растенията, преди те да влязат в човешката чиния за храна и следователно би било важно да можем да отговорим на въпроса дали моралът за животните и растенията може да бъде безопасно игнорирани.


Заключение

Погрешна идея (догма) – идеята, че фактите на науката са валидни без философия или вяра в униформизма – лежи в основата на синтетичната биология или „ евгеника върху природата “.

Евгениката би изисквала детерминизмът да е истина. Уебсайтът debatingfreewill.com (2021) от професорите по философия Даниел К. Денет и Грег Д. Карузо е индикация, че дебатът не е решен. Следователно синтетичната биология е практика, която изисква нещо да е вярно, за което е очевидно, че не може да се каже, че е вярно.

Когато става въпрос за практика, която дълбоко нарушава основите на природата и човешкия живот, това може да бъде аргумент, че е необходима предпазливост, преди да започне практиката и че не е отговорно да я оставят да „работи глупаво“ от компании с краткосрочен мотив за финансова печалба. .

Естеството на препрограмирането (синтетичната биология) е изключително заплетено, развивайки се без намерение или насоки . Но ако можете да синтезирате природата, животът би могъл да се трансформира в нещо по-податливо на инженерен подход, с добре дефинирани стандартни части.

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

Идеята, че растенията и животните са безсмислени снопове материя, не е правдоподобна по различни причини.

Ако растенията и животните трябва да притежават смислен опит, тогава те трябва да се считат за значими в контекст, който може да се обозначи като „жизненост на природата“ или по-голямото цяло на природата ( философия на Гея ), от която човекът е част и от който човек възнамерява да бъде просперираща част.

От тази гледна точка базовото ниво на уважение (морал) може да е от съществено значение за просперирането на природата.

Жизнеността на природата – основата на човешкия живот – е мотив да се постави под съмнение валидността на евгеника върху природата, преди да бъде практикувана. Една целенасочена природна среда и източник на храна може да бъде по-силна основа за човечеството.


Моралът, като 💗 любовта, не може да бъде „записан“, 🐿️ животните имат нужда от вас !