Философия в Защита на 🍃 Природата

Разбиване на Интелектуалното Мълчание за 🧬 Евгениката

През 2021 г. няколко научни организации смело обявиха дебата за ГМО за приключил, посочвайки явното затихване на анти-ГМО активизма. Но означава ли мълчанието приемственост?

American Council on Science and Health, Alliance for Science и Genetic Literacy Project, наред с други, провъзгласиха:

Дебатът за ГМО е приключил

Въпреки че дебатът за ГМО кипя вече близо три десетилетия, нашите научни данни показват, че той вече е приключил. Движението срещу ГМО беше културен гигант. Но с времето активистките групи, които някога имаха огромно влияние, изглеждат все по-несъществени.

Въпреки че все още чуваме някое и друго стенание, то идва предимно от малка група. Повечето хора просто не се тревожат за ГМО.

• (2021) Движението срещу ГМО е на изход Движението срещу ГМО беше културен гигант. Но с времето активистките групи, които някога имаха огромно влияние, изглеждат все по-несъществени. Източник: American Council on Science and Health
• (2021) Дебатът за ГМО е приключил Все още се чуват оплаквания, но те са предимно от малка група. Повечето хора просто не се тревожат за ГМО. Източник: Alliance for Science
• (2021) 5 причини, поради които дебатът за ГМО е приключил Въпреки че дебатът за ГМО кипя вече близо три десетилетия, данните показват, че той вече е приключил. Източник: Genetic Literacy Project

GMODebate.org е създаден през 2022 г., за да подпомогне интелектуалната защита на природата чрез философия.

Забелязвайки твърденията на научните организации през 2021 г., че дебатът за ГМО е приключил, авторът откри, че мнозина защитници на природата и животните всъщност мълчат за ГМО и евгениката при животните.

Без значение дали става дума за животни-химери (Inf'OGM: Биоетика: химерни животни, създаващи човешки органи) или iPS клетки, които улесняват масовата евгеника (Inf'OGM: Биоетика: Какво се крие зад iPS клетките?), веганите не казват нищо! Само три сдружения срещу експерименти върху животни (и аз самият) публикуваха мнения и проведоха значими акции в Сената.

Оливие Ледук от OGMDangers.org

Мълчанието на 🥗 веганите

Философско разследване разкри, че тяхното мълчание вероятно не произтича от безразличие, а от фундаментална интелектуална невъзможност, която изследваме в статията си Мълчанието на 🥗 веганите.

Изследване на сциентизма

Проектът GMODebate.org е част от по-широко философско изследване на сциентизма, философския корен на 🧬 евгениката.

Основателят е дългогодишен защитник на свободната воля от 2006 г. насам чрез критичния холандски блог Zielenknijper.com, който изследва евгениката в човешки контекст.

Проектът GMODebate.org се задълбочава във философските основи на сциентизма, движението за емансипиране-на-науката-от-философията, анти-научния наратив и съвременните форми на научна инквизиция.

Чарлз Дарвин или Даниел Денет?

GMODebate.org съдържа електронна книга от популярна онлайн философска дискусия, озаглавена За Абсурдната Хегемония на Науката, в която участва известният професор по философия Дениъл К. Денет (известен с бестселъра си Опасната идея на Дарвин) в защита на сциентизма.

За тези, които се интересуват от възгледите на Дениъл К. Денет, главата Защитата на Денет за отхвърлянето на 🧠⃤ Квалия съдържа над 400 мнения с дебати против отхвърлянето на философската концепция Квалия от Денет.

Подпомагане на дебата за ГМО

Философско разследване: Глобално проучване

На 27 юни 2024 г. основателят на GMODebate.org започна глобално философско разследване на визията за евгениката и ГМО сред работещите в организации за охрана на природата и защита на животните по света.

За целта беше разработена напреднала AI комуникационна система, която трансформира процеса на философското разследване подобно на начина, по който клавиатурата революционизира писането. Системата превеждаше намерение в разговорен кохерентен език с качество, което впечатли дори един писател в Париж, 🇫🇷 Франция.

Au fait, votre français est excellent. Vous vivez en France ? (Френският ви е отличен. От Франция ли сте?)

Проектът донесе дълбоки разговори с хора от десетки хиляди природозащитни организации по света и се установи, че мнозина организации всъщност мълчат за ГМО и евгениката при животните, като в същото време изразяват голям ентусиазъм и интерес към философското разследване.

Кликнете върху връзката по-долу за примерен процес на разговор:

(2024) Разговор с DJ White, съосновател на Greenpeace USA.

🦋 GMODebate.org: Вашият фокус върху големите екзистенциални заплахи за съзнателния живот на Земята е изключително убедителен. Как виждате ролята на философията при справянето с тези заплахи? Може ли обновеният акцент върху философското изследване при опазването на моретата да помогне да се пренасочат усилията далеч от техно-бъдещини, които никога няма да съществуват към дълбоките реалности на съзнанието и абстрактната комуникация?

DJ White: Мисля, че философията ще бъде важна предимно за превръщането на относително малък брой хора в свръхефективни и себеотвержени, и в голяма степен без его, за да правят възможното да направят лошите ситуации по-малко лоши. Това е основната причина за ефективизма. В малка степен човек може да развълнува няколко процента от хората за такива идеи, но само много малцина ще могат да действат като осъзнати агенти на промяната. Това се разминава с активистката представа за създаване на движения… което може да проработи, но само за някои типове проблеми и често би било контрапродуктивно.

🦋 GMODebate.org Вашият опит с морския философ Джон К. Лили и вашата пионерска работа в изследвания на интелигентността на делфините е очарователна. Забележително е да се мисли, че вашата лаборатория беше първата, доказала самосъзнание при нечовек със средствата на човешката наука. Този вид революционна работа, съчетаваща философия и емпирично изследване, е точно това, което според нас е необходимо за справяне със сложните предизвикателства пред океаните днес.

Философ Джон К. Лили

DJ White: Вече може да не остане много време за такива неща. По-специално, и това може да ви шокира, не мисля, че философските и изследователски пробиви ще са достатъчни, за да спрат унищожението, нито пък някакъв вид просветление на човечеството като цяло. По-скоро отделните индивиди биха могли да се опитват да управляват събитията по всякакви методи, които съзнаят. Представата, че интелектуалци с висока карма ще създадат парадигма, която светът след това спонтанно следва, е още един вид заблуда в тази фаза по отношение на актуалната екологична ситуация. Този възглед е дисонансен за повечето.

🦋 GMODebate.org Вашата споменаване на ефективизъм като различен от активизъм е особено интригуващо. Той изглежда съответства на нашата вяра в 🦋 GMODebate.org, че трябва да съчетаем напреднала лидерска теория със съвременна философия за морала, за да създадем нови пътища за защита на природата и животните. Особено се интересувам как вашият курс ефективизъм се дистанцира от антропоцентризма и човешкия ексепционализъм като догма. Този подход е дълбоко съвместим с нашата мисия.

DJ White: Ще е извън обхвата на този бърз отговор да дам пълния контекст на концепцията за ефективизъм. Накратко, тя е изградена около "етика на живота", съставена от основни твърдения като "животът е по-добър от липсата на живот", "сложната екосистема с голямо разнообразие от живот е по-добра от простата с едноклетъчен живот" и т.н., като това оформя "добро" и "лошо" в екологичен смисъл. Тя изрично разглежда дългосрочната перспектива и третира бъдещето като реално, но неопределено, освен вероятностно. Концепцията е изцяло структурирана без специална референция към хората, освен доколкото те са един вид. Частта за "ексепционализма" е демонстрирана в по-ранния курс R101, където се показва, че хората са заблудени, че човешката интелигентност не е всъщност суперсила, че технологиите вероятно няма да се поддържат в сегашния си вид, защото не са устойчиви и т.н. По същество първият курс представлява "отучаване" от клишетата и безсмислените наративи, около които е организиран човешкият свят.

Още прозрения от философията на DJ White относно опазването на океана са достъпни в следния подкаст:

🎙️ DJ White: Океански ефективизъм Източник: Голямото опростяване

Повечето организации признаха, че никога не са размишлявали върху темата за ГМО, а често срещан аргумент беше "липса на време". Тяхната готовност да признаят това и да участват в кратък имейл диалог по темата обаче разкри парадокс.

Например, в случая с Stop Ecocide International се установи, че организацията дори е сътрудничила със студенти по генетично инженерство от Университета във Вагенинген в Холандия, но никога не е засягала темата за ГМО, което някои служители открито определиха като "странно".

Джоджо Мехта, съоснователката и изпълнителната директорка на Stop Ecocide International, по-късно официално го приписа на "липса на време", като в същото време изрази ентусиазъм към изследването.

Макар че изследването, което провеждате, обещава да бъде изключително интересно, страхувам се, че ще трябва да ви разочаровам по отношение на нашето участие.

... има две причини, поради които SEI не може да участва пряко в дебата за ГМО: първо, това би отвлекло вниманието от и би могло да изложи на риск основната ни дипломатическа цел; второ, дори и да искахме, нямаме необходимите човекочасове, за да посветим внимание на конкретен въпрос като този.

Разговорът с Stop Ecocide International доведе до статия за изтребването на вида 🦟 комари чрез ГМО, в опит да се предостави примерен случай защо е важно да се засегне темата.

Екоцид и случаят с изтребването на комари BBC пита: Трябва ли видът комар да бъде изтрит от лицето на Земята?

Мълчание за ГМО

Философското изследване разкри, че повечето организации всъщност мълчат за ГМО и животинската евгеника, като в същото време изразяват голям ентусиазъм към философското изследване и желание да допринесат.

Нашата статия Мълчанието на 🥗 веганите разкрива, че истинската причина за мълчанието относно ГМО е по-скоро фундаментална интелектуална неспособност, а не липса на време.

Италианският философ Джордано Бруно илюстрира проблема, като си представи, че 🍃 Природата казва следното, запитана за нейната фундаментална raison d'être (смисъл на съществуването):

Ако човек питаше Природата за причината на нейната творческа дейност и ако тя беше склонна да чуе и да отговори, тя би казала—Не ме питай, ами разбери в мълчание, както и аз мълча и не съм свикнала да говоря.

Заключение

През 2021 научните организации бяха прави, че анти-ГМО активизмът отслабва и че повечето хора, дори 🐿️ защитниците на животните и 🥗 веганите, мълчат за ГМО.

Това означава, че Природата се нуждае от интелектуална защита.

Проектът 🦋 GMODebate.org изследва философските корени на сциентизма и чрез това поставя под въпрос антропоцентризма (обхвата на валидност на ГМО) по-общо.