Философия в Защита на 🍃 Природата

Разбиване на Интелектуалното Мълчание за 🧬 Евгениката

През 2021 г. няколко научни организации смело обявиха дебата за ГМО за приключил, посочвайки явното затихване на анти-ГМО активизма. Но означава ли мълчанието приемственост?

American Council on Science and Health, Alliance for Science и Genetic Literacy Project, наред с други, провъзгласиха:

Дебатът за ГМО е приключил

Въпреки че дебатът за ГМО кипя вече близо три десетилетия, нашите научни данни показват, че той вече е приключил. Движението срещу ГМО беше културен гигант. Но с времето активистките групи, които някога имаха огромно влияние, изглеждат все по-несъществени.
Въпреки че все още чуваме някое и друго стенание, то идва предимно от малка група. Повечето хора просто не се тревожат за ГМО.
(2021) Движението срещу ГМО е на изход Движението срещу ГМО беше културен гигант. Но с времето активистките групи, които някога имаха огромно влияние, изглеждат все по-несъществени. Източник: American Council on Science and Health
(2021) Дебатът за ГМО е приключил Все още се чуват оплаквания, но те са предимно от малка група. Повечето хора просто не се тревожат за ГМО. Източник: Alliance for Science
(2021) 5 причини, поради които дебатът за ГМО е приключил Въпреки че дебатът за ГМО кипя вече близо три десетилетия, данните показват, че той вече е приключил. Източник: Genetic Literacy Project

GMODebate.org е създаден през 2022 г., за да подпомогне интелектуалната защита на природата чрез философия.

Забелязвайки твърденията на научните организации през 2021 г., че дебатът за ГМО е приключил, авторът откри, че мнозина защитници на природата и животните всъщност мълчат за ГМО и евгениката при животните.

Философско разследване разкри, че тяхното мълчание вероятно не произтича от безразличие, а от фундаментална интелектуална невъзможност, която изследваме в статията си Мълчанието на 🥗 веганите.

Изследване на сциентизма

Проектът GMODebate.org е част от по-широко философско изследване на сциентизма, философския корен на 🧬 евгениката.

Проектът GMODebate.org се задълбочава във философските основи на сциентизма, движението за емансипиране-на-науката-от-философията, анти-научния наратив и съвременните форми на научна инквизиция.

Чарлз Дарвин или Даниел Денет?

GMODebate.org съдържа електронна книга от популярна онлайн философска дискусия, озаглавена За Абсурдната Хегемония на Науката, в която участва известният професор по философия Дениъл К. Денет (известен с бестселъра си Опасната идея на Дарвин) в защита на сциентизма.

За тези, които се интересуват от възгледите на Дениъл К. Денет, главата Защитата на Денет за отхвърлянето на 🧠⃤ Квалия съдържа над 400 мнения с дебати против отхвърлянето на философската концепция Квалия от Денет.

Книга без край… Една от най-популярните философски дискусии в новата история.
Книга (2025) За абсурдната хегемония на науката Източник: 🦋 GMODebate.org | Изтегли като PDF и ePub

Наративът Анти-Науката

Нашето изследване на евгениката я проследява до сциентизма и разкрива, че това е опит за бягство: отстъпление от фундаменталната несигурност на природата към илюзорно сигурна емпирична сфера.

Сигурността, изисквана от науката, за да се еманципира от философията, е илюзорна и поради това науката се чувства буквално застрашена от чисто съмнение, както се вижда от статия на Alliance for Science, която се опитва да постави противниците на ГМО в една купчина с руските тролове за причиняване на съмнение относно науката:

🇷🇺 Руските тролове, подпомагани от анти-ГМО групи като 🍒 Центъра за безопасност на храните и Асоциацията на органичните потребители, са били изключително успешни в създаването на съмнение относно науката сред общото население.
(2018) Anti-GMO activism sows doubt about science Източник: Alliance for Science | PDF backup

Професорът по философия Джастин Б. Бийдъл, който изучава анти-научния наратив, стигна до следното заключение:

Наративът анти-науката или войната срещу науката стана популярен сред научните журналисти. Въпреки че няма съмнение, че някои противници на ГМО са пристрастни или невежи за съответните факти, общата тенденция да се характеризират критиците като анти-научни или ангажирани във война срещу науката е и погрешна, и опасна.
(2018) „Анти-научен фанатизъм“? Ценности, епистемичен риск и дебатът за ГМО Източник: PhilPapers | justinbiddle.com (Технологичният институт на Джорджия)

Науката се опитва да създаде ситуация на война срещу науката, в която противниците могат да бъдат оспорвани и борени на идеологическа, а не на философска основа.

Нашето разследване на приложението на анти-научния наратив във 🇵🇭 Филипините разкрива, че етикетът се използва като оръжие заедно с призиви за буквално преследване.

🇵🇭 Филипините: ГМО Златен ориз и Анти-Научната Инквизиция Това разследващо докладване разкрива как местните гласове във Филипините били заглушени, глобалното внимание за забраната на ГМО от Върховния съд през 2024 г. било пренасочено към , а наративът анти-науката бил използван като оръжие срещу противниците на ГМО.

През 2021 г. международната научна общност призова анти-науката да бъде преодолявана като заплаха за сигурността, съпоставима с тероризма и разпространението на ядрени оръжия:

Анти-науката се е превърнала в доминираща и изключително смъртоносна сила, която застрашава глобалната сигурност, също толкова, колкото тероризмът и ядреното разпространение. Трябва да започнем контраофанзива и да изградим нова инфраструктура, за да се борим срещу анти-науката, точно както сме направили за тези по-широко признати и установени заплахи.
(2021) Анти-научното движение ескалира, става глобално и убива хиляди Източник: Scientific American

Тези призиви за преследване се подкрепят от видни академици, например професорът от Харвардския университет Дейвид Ропейк, който заяви:

Това са реални смъртни случаи... Напълно справедливо е да се твърди, че противопоставянето на това конкретно приложение на генетично модифицираната храна е допринесло за смъртта и нараняванията на милиони хора. Противниците на Златен ориз, които са причинили тази вреда, трябва да бъдат привлечени към отговорност.
The Human Toll of Anti-GMO Hysteria: 1.4 Million Life Years Lost Since 2002 Източник: The Breakthrough Institute

Призивите за преследване имат значителни последици за противниците на ГМО, като например хората във Филипините, които от десетилетия са омаловажавани като убийци на деца.

Контроверсионността на призивите за преследване на анти-науката се вижда от следното твърдение на Сароджени В. Ренгам, изпълнителния директор на Мрежата за действие срещу пестицидите (PAN) Азия и Тихия океан, която нарече ГМО Златен ориз троянски кон на ГМО индустрията:

Златен ориз наистина е троянски кон; пиар трик, използван от агробизнес корпорациите, за да спечелят приемане на генетично модифицираните (ГМ) култури и храни.

Това прави ситуацията изключително интересна за философията: какво точно означава да наричаш хората анти-научни? Според професора по философия Джастин Б. Бийдъл: общата тенденция да се характеризират критиците на ГМО като анти-научни или ангажирани във война срещу науката е и погрешна, и опасна.

Изследване на евгениката

Основателят на GMODebate.org отдавна защитава свободната воля от 2006 г. чрез холандския критичен блог Zielenknijper.com, който изследваше евгениката в човешки контекст.

Холандският блог е основан в сътрудничество с холандския професор по философия Вим Й. ван дер Стийн, който беше интелектуален противник на психиатрията и идеята, че умът произхожда от мозъка.

Блогът съдържа разследване на политическата корупция около законодателството за евтаназия в психиатрията. През 2010 г. холандските психиатри наложиха правото си да евтаназират пациентите си, като ги освобождаваха, за да се самоубиват по улиците, което приличаше на тактика за политическо изнудване.

Политическо изнудване и евтаназия в психиатрията През 2010 г. холандските психиатри наложиха правото си да евтаназират пациентите си, като ги освобождаваха, за да се самоубиват по улиците, което приличаше на тактика за политическо изнудване. Източник: Zielenknijper.com

Нашата статия за евгениката разкрива, че медицинската психиатрия и евгениката са основани едновременно и са базирани на едни и същи основни философски идеи. Статията разкрива, че механистичната перспектива на ума логично води до евгенични идеологии.

🧬 Евгеника върху 🍃 Природата Изследване на философските корени и историята на евгениката.

Френският философ Мишел Фуко:

[Медицинската] психиатрия беше мост между клиничния поглед и еволюционния разказ — мост, изграден от тухли на механизма, чакащ циментовия разтвор на целта от Дарвин.

Подпомагане на дебата за ГМО

Философско разследване: Глобално проучване

На 27 юни 2024 г. основателят на GMODebate.org започна глобално философско разследване на визията за евгениката и ГМО сред работещите в организации за охрана на природата и защита на животните по света.

За целта беше разработена напреднала AI комуникационна система, която трансформира процеса на философското разследване подобно на начина, по който клавиатурата революционизира писането. Системата превеждаше намерение в разговорен кохерентен език с качество, което впечатли дори един писател в Париж, 🇫🇷 Франция.

Au fait, votre français est excellent. Vous vivez en France ? (Френският ви е отличен. От Франция ли сте?)

Проектът донесе дълбоки разговори с хора от десетки хиляди природозащитни организации по света и се установи, че мнозина организации всъщност мълчат за ГМО и евгениката при животните, като в същото време изразяват голям ентусиазъм и интерес към философското разследване.

Кликнете върху връзката по-долу за примерен процес на разговор:

Пример от процеса на разговор:

(2024) Разговор с DJ White, съосновател на Greenpeace USA.

🦋 GMODebate.org: Вашият фокус върху големите екзистенциални заплахи за съзнателния живот на Земята е изключително убедителен. Как виждате ролята на философията при справянето с тези заплахи? Може ли обновеният акцент върху философското изследване при опазването на моретата да помогне да се пренасочат усилията далеч от техно-бъдещини, които никога няма да съществуват към дълбоките реалности на съзнанието и абстрактната комуникация?
DJ White: Мисля, че философията ще бъде важна предимно за превръщането на относително малък брой хора в свръхефективни и себеотвержени, и в голяма степен без его, за да правят възможното да направят лошите ситуации по-малко лоши. Това е основната причина за ефективизма. В малка степен човек може да развълнува няколко процента от хората за такива идеи, но само много малцина ще могат да действат като осъзнати агенти на промяната. Това се разминава с активистката представа за създаване на движения… което може да проработи, но само за някои типове проблеми и често би било контрапродуктивно.
🦋 GMODebate.org Вашият опит с морския философ Джон К. Лили и вашата пионерска работа в изследвания на интелигентността на делфините е очарователна. Забележително е да се мисли, че вашата лаборатория беше първата, доказала самосъзнание при нечовек със средствата на човешката наука. Този вид революционна работа, съчетаваща философия и емпирично изследване, е точно това, което според нас е необходимо за справяне със сложните предизвикателства пред океаните днес.
Философ Джон К. Лили
DJ White: Вече може да не остане много време за такива неща. По-специално, и това може да ви шокира, не мисля, че философските и изследователски пробиви ще са достатъчни, за да спрат унищожението, нито пък някакъв вид просветление на човечеството като цяло. По-скоро отделните индивиди биха могли да се опитват да управляват събитията по всякакви методи, които съзнаят. Представата, че интелектуалци с висока карма ще създадат парадигма, която светът след това спонтанно следва, е още един вид заблуда в тази фаза по отношение на актуалната екологична ситуация. Този възглед е дисонансен за повечето.
🦋 GMODebate.org Вашата споменаване на ефективизъм като различен от активизъм е особено интригуващо. Той изглежда съответства на нашата вяра в 🦋 GMODebate.org, че трябва да съчетаем напреднала лидерска теория със съвременна философия за морала, за да създадем нови пътища за защита на природата и животните. Особено се интересувам как вашият курс ефективизъм се дистанцира от антропоцентризма и човешкия ексепционализъм като догма. Този подход е дълбоко съвместим с нашата мисия.
DJ White: Ще е извън обхвата на този бърз отговор да дам пълния контекст на концепцията за ефективизъм. Накратко, тя е изградена около "етика на живота", съставена от основни твърдения като "животът е по-добър от липсата на живот", "сложната екосистема с голямо разнообразие от живот е по-добра от простата с едноклетъчен живот" и т.н., като това оформя "добро" и "лошо" в екологичен смисъл. Тя изрично разглежда дългосрочната перспектива и третира бъдещето като реално, но неопределено, освен вероятностно. Концепцията е изцяло структурирана без специална референция към хората, освен доколкото те са един вид. Частта за "ексепционализма" е демонстрирана в по-ранния курс R101, където се показва, че хората са заблудени, че човешката интелигентност не е всъщност суперсила, че технологиите вероятно няма да се поддържат в сегашния си вид, защото не са устойчиви и т.н. По същество първият курс представлява "отучаване" от клишетата и безсмислените наративи, около които е организиран човешкият свят.
Още прозрения от философията на DJ White относно опазването на океана са достъпни в следния подкаст:
🎙️ DJ White: Океански ефективизъм Източник: The Great Simplification

Повечето организации признаха, че никога не са размишлявали върху темата за ГМО, а често срещан аргумент беше "липса на време". Тяхната готовност да признаят това и да участват в кратък имейл диалог по темата обаче разкри парадокс.

Например, в случая с Stop Ecocide International се установи, че организацията дори е сътрудничила със студенти по генетично инженерство от Университета във Вагенинген в Холандия, но никога не е засягала темата за ГМО, което някои служители открито определиха като "странно".

Джоджо Мехта, съоснователката и изпълнителната директорка на Stop Ecocide International, по-късно официално го приписа на "липса на време", като в същото време изрази ентусиазъм към изследването.

Макар че изследването, което провеждате, обещава да бъде изключително интересно, страхувам се, че ще трябва да ви разочаровам по отношение на нашето участие.
... има две причини, поради които SEI не може да участва пряко в дебата за ГМО: първо, това би отвлекло вниманието от и би могло да изложи на риск основната ни дипломатическа цел; второ, дори и да искахме, нямаме необходимите човекочасове, за да посветим внимание на конкретен въпрос като този.

Разговорът с Stop Ecocide International доведе до статия за изтребването на вида 🦟 комари чрез ГМО, в опит да се предостави примерен случай защо е важно да се засегне темата.

Екоцид и случаят с изтребването на комари BBC пита: Трябва ли видът комар да бъде изтрит от лицето на Земята?

Мълчание за ГМО

Философското изследване разкри, че повечето организации всъщност мълчат за ГМО и животинската евгеника, като в същото време изразяват голям ентусиазъм към философското изследване и желание да допринесат.

Трилионният интерес зад евгениката и ГМО логично създава ситуация, която пречи на интелектуалното съпротивление и активизма срещу ГМО. Хората, които се грижат за кариерата си, са под финансов натиск да мълчат.

Натискът да се мълчи за ГМО е още по-тежък от обичайния финансов натиск в интелектуалните среди. Например Уикилийкс разкри американски дипломатически кабели, които показваха планове за търговски войни в военен стил за налагане на ГМО. Кабелите показаха, че американските дипломати са работили директно за ГМ компании като Монсанто и Байер и че те активно са следвали стратегии за икономическо принуждение, за да наложат ГМО.

Плановете разкриха, че противниците на ГМО трябва да бъдат систематично наказвани с икономическа контрамера.

Преминаването към контрамерки ще направи ясно, че противопоставянето на ГМО има реални разходи и би могло да помогне за засилване на гласовете на поддръжниците на биотехнологиите.
(2012) САЩ ще започне търговски войни с държави, противопоставящи се на ГМО Източник: 🇱🇰 Анти-ГМО истерията през 2021 г. и икономическият колапс на Шри Ланка

Мотивациите да се противопоставят на ГМО от селскостопанската индустрия очевидно са свързани с финансови интереси като цяло, а етиката, развиваща се в тази сфера, е предимно в съответствие с потребителските искания (антропоцентрични интереси), което на практика води до пропаганда, разпространяваща страх за ГМО.

Маркетингът на 🍒 биологичната хранителна индустрия често не включва защита от името на самата Природа и на практика може да подсили основния аргумент на поддръжниците на ГМО: осигуряване на хранителни продукти. Индустрията за ГМО с бюджет от трилиони долари може лесно да надмине и спечели в дългосрочен план, когато аргументите се свеждат до емпирична област.

Въпреки тази враждебна среда за интелектуално противопоставяне срещу ГМО, нашата статия Мълчанието на 🥗 веганите разкрива, че истинската причина за мълчанието относно ГМО сред веганите и защитниците на правата на животните вероятно е фундаментална интелектуална неспособност.

Без значение дали става дума за животни-химери (Inf'OGM: Биоетика: химерни животни, създаващи човешки органи) или iPS клетки, които улесняват масовата евгеника (Inf'OGM: Биоетика: Какво се крие зад iPS клетките?), веганите не казват нищо! Само три сдружения срещу експерименти върху животни (и аз самият) публикуваха мнения и проведоха значими акции в Сената.
Оливие Ледук от OGMDangers.org
Мълчанието на 🥗 веганите Изследване на причината, поради която много защитници на правата на животните мълчат за евгениката и ГМО.

Кой всъщност ще защити природата срещу евгениката?

Заключение

През 2021 научните организации бяха прави, че анти-ГМО активизмът отслабва и че повечето хора, дори 🐿️ защитниците на животните и 🥗 веганите, мълчат за ГМО.

Това означава, че Природата се нуждае от интелектуална защита.

Проектът 🦋 GMODebate.org изследва философските корени на сциентизма и чрез това поставя под въпрос антропоцентризма (обхвата на валидност на ГМО) по-общо.

Изследвания

[ Още 🧐 изследвания]