Доказателство, че Faustus5 е Даниел К. Денет

В дебат за сциентизма и 🧠⃤ Qualia.

Тази статия е приложение на електронна книга за защитата на сциентизма от Даниел К. Денет и неговото отхвърляне на Qualia в публична форумна дискусия.

Чарлз Дарвин или Даниел Денет?

В популярна философска форумна дискусия потребител на име Faustus5 демонстрира модел на поведение и емоционални реакции, които показват, че той е известният философ Даниел К. Денет, участващ анонимно по полуотворен начин.

В началото на дискусията Faustus5 прави изключително твърдение:

Е, аз познавам работата на Dennett повече от който и да е философ на земята, вероятно по-добре от всеки, когото някога сте срещали...

Това твърдение надхвърля обичайната академична запознатост. Използването на който и да е философ на земята логически включва самия Dennett, което прави това твърдение вярно само ако Faustus5 е Dennett.

След това твърдение Faustus5 многократно подчертава важността на интелектуалната честност, защитавайки възгледите на Dennett:

Не можете да намерите да го прави с негови собствени думи, което веднага би трябвало да ви накара да се замислите, ако имате интелектуална честност и смятате, че точното представяне на възгледите, с които не сте съгласни, е от съществено значение за добрия учен.

Да бъдеш честен за това, в което всъщност вярват хората, с които не си съгласен, е доста важна добродетел, ако цениш доброто научно изследване.

Искам да кажа, че самият здрав разум би трябвало да диктува, че ако той се кара с хора, които открито се наричат елиминативисти заради техния елиминативизъм, е доста глупаво да го наричаш такъв.

Това подчертаване затвърждава по-рано направеното твърдение за безпрецедентно познание и създава логическа връзка: или Faustus5 е Dennett, или те нарушават собствените си етични стандарти.

Дискусията бързо привлече внимание, достигайки хиляди отговори в рамките на дни, като първите 40-50 страници бяха фокусирани върху възгледите на Dennett. През цялата дискусия Faustus5:

• Твърди, че има безпрецедентно познание за работата на Dennett.

• Подчерта интелектуалната честност и точното представяне на философските позиции относно работата на Dennett.

• Безшовно слива своята идентичност с тази на Dennett.

Безшовно сливане на идентичността

Faustus5 последователно слива своята идентичност с тази на Dennett:

Това, което Dennett и аз казваме, е, че qualia не са реални и че qualia са лош теоретичен излишък, който е ненужен, а не че съществуват психични състояния, които не съществуват.

По същество съм съгласен със всичко, което Денет пише по-горе, на 100%.

Перфектното съответствие и взаимозаменяемото използване на Dennett и аз силно предполагат споделена идентичност. Впоследствие Faustus5 демонстрира задълбочено разбиране на философската позиция на Dennett:

Не, Dennett просто смята, че преживяванията нямат всички качества, в които вярващите в qualia настояват, че има. Той е по-скоро дефлационист, отколкото елиминативист.

Това нюансирано разграничаване показва дълбоко разбиране на позицията на Dennett, което надхвърля това, което типичен учен би могъл да изрази. Faustus5 също така енергично се защитава срещу погрешни тълкувания, както беше цитирано по-рано: Не можете да намерите да го прави с негови собствени думи….

Емоционални доказателства

Потребителят Atla направи следното наблюдение:

Добре, значи можем да обобщим вашата позиция като:

• само идиотски философи биха отхвърлили съществуването на qualia (като усещания и вкусове)

• само идиотски философи биха повярвали в съществуването на qualia (като усещания и вкусове)

Dennett логика за победата..

В отговор на коментара на Atla, Faustus5 реагира с интензивна емоция:

Обичаш да измисляш глупости, нали?

Разбирам; буквално това е всичко, което ти е останало.

Емоционалната изблик разкрива ниво на лична ангажираност в дискусията, което далеч надхвърля това, което бихме очаквали от някой, който просто защитава възгледите на Dennett.

Реакцията предполага, че Faustus5 възприема коментара на Atla като пряко предизвикателство към собствената му идентичност. Въпреки това, Faustus5 ефективно разкри самоличността си като Dennett още в началото на дискусията с твърдението си за безпрецедентно познание на работата на Dennett. В този контекст емоционалният отговор на Faustus5 на коментара на Atla Денет логика за победата.. придобива различно значение:

• Емоционалната изблик не е реакция срещу разкриването, а страстна защита на идеите на Dennett срещу това, което той възприема като погрешно представяне или прекалено опростяване.

• Емоционалната реакция разкрива личните залози. Dennett не защитава просто идеи, а своя животен труд и интелектуално наследство в реално време, пред голяма аудитория от колеги.

• Решението да се реагира емоционално, предвид публичния характер на форума, е съзнателен избор. Емоционалният отговор, далеч от това да е несъвместим с идентичността на Dennett, всъщност я затвърждава. Той показва истинския човек зад философските аргументи, който се ангажира искрено и емоционално с критиките към неговите идеи.

Последователна философска позиция

Философските позиции на Faustus5 последователно съвпадат с известните възгледи на Dennett:

Бърборенето за онтология и метафизика само ще губи времето на всички и всъщност служи на интересите на тези, за които е съществено останалите от нас да останат отчуждили.

Когато тези допускания позволяват на хората да решават реални проблеми и да отговарят на реални въпроси, разрушаването на тези допускания ми се струва безсмислено академично упражнение, което не произвежда нищо ценно. Точно вида нещо, което с право дава на философията лоша репутация.

Тези твърдения отразяват прагматичния подход на Dennett към философията и неговия скептицизъм към определени философски традиции. Отхвърлящото отношение към определени философи също е в съответствие с публичната позиция на Dennett:

Dennett: Всеки вид философска дискусия, която навлиза в слабо определена, неясна територия без никаква надежда за решаване на истински, реални проблеми за действителните хора, не означава нищо за мен, така че науката е достатъчна основа.

Не, не, не. Има ОГРОМНО много неща. Вие просто сте пренебрежителен, защото образованието ви е философски, онтологически без посока, а това е защото не четете отвъд науката, в основите на науката и преживяването. Четете Кант, Киркегор, Хегел (за когото знам по-малко от другите), Хусерл, Финк, Левинас, Бланшо, Анри, Нанси (французите са изключителни) Хайдегер, Хусерл, дори Дерида и други. ЕТО къде философията става интересна.

Dennett: Нямам абсолютно никакъв интерес към никой от тези хора. Никакъв.

Заключение

Логически необходимият извод е, че Faustus5 е известният професор по философия Daniel C. Dennett, участващ във форма на философски дискурс, който съчетава личното с академичното, емоционалното с логическото, по начин, който е уникално възможен в анонимните онлайн форуми.

Защитата на сциентизма от Денет

Философската дискусия За абсурдната хегемония на науката, в която участва Денет, защитавайки своите сциентистки възгледи, сега е достъпна като PDF, ePub и онлайн електронна книга с генериран от AI индекс на съобщенията.

Този ресурс предлага на философи и заинтересовани читатели възможността да разгледат аргументите на Денет в дълбочина, като или посетят оригиналната публична дискусия на 💬 Онлайн Философски Клуб, или изтеглят безплатната електронна книга.

Дискусията, започната от потребител Hereandnow, включва интензивен обмен между Hereandnow и Денет със стотици съобщения напред-назад. Дебатът се характеризира с дълбочина, строгост и понякога остри несъгласия. Например:

Бърборенето за онтология и метафизика само ще губи времето на всички и всъщност служи на интересите на тези, за които е съществено останалите от нас да останат отчуждили.

Hereandnow: Гррр. Безсмисленият брътвеж е обиден. Философите не се интересуват от безсмислен брътвеж. Ето какво е безсмисленият брътвеж: това е, което се получава, когато мнението надхвърля разбирането.

Първият пост на Денет

Денет направи първия си пост във форумната дискусия Съзнание без 🧠 мозък?, която беше започната от основателя на 🦋 GMODebate.org (пети пост в темата).

Твърдението, че "съзнанието е илюзия", е напълно несъвместима идея.

То е така, особено когато авторът, описващ позицията на Денет, я разбира напълно погрешно.

Това, което Денет има предвид, когато казва, че съзнанието е потребителска илюзия, е почти същото като да кажеш, че файловият икона на екрана на работния ти плот е илюзия. Всъщност няма някаква кафява папка в компютъра ти. Този икона е просто представяне на изумително сложна поредица от процеси и структури в машината ти, която е истинската папка.

Текуща дискусия

Денет почина на 19 април 2024 г. Текуща и активна дискусия за неговите възгледи е Четене от бактерии до Бах и обратно - Еволюцията на умовете - От Даниел К. Денет.

Трудно ми е да си представя какво е съзнанието, ако то не включва qualia. Ако Денет е прав, тогава какво имаме предвид, когато казваме, че нещо е съзнателно? Ако възгледът на Денет за съзнанието е правилен, как тогава съзнателното животно се различава от компютър, който сме програмирали да действа по определен начин? Или може би това е идеята на Денет – ако е прав, няма разлика.